Ухвала суду № 30338038, 22.03.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/10505/12

(№ пр. 6/333/20/13)

У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі №2-945/11, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі №2-945/11.

В обґрунтування заяви вказано, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 2-945/11 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту № 11089463000 від 14.12.2006 року, прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ УкрСиббанк» суми боргу. На підставі вищезазначеного рішення суду, Комунарський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист №2-945/2011 від 14.10.2011 року. АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження. В порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за №514- VІ, Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСибанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту №11089463000 від 14.12.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Представник заявника просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні, відкритого Шевченківським ВВС ЗМУЮ, на підставі виконавчого листа №2-945/2011 від 25.01.2011 року.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк», відповідач по справі ОСОБА_1, представник третьої особи Шевченківського ВДВС ЗМУЮ у судове засіданні не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши надані письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2010 року АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с.3-6).

14.07.2010 року відкрито провадження у справі (а.с. 44). 25.01.2011 року рішенням суду позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі (а.с. 60).

25.01.2011 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі №2-945/2011 на підставі рішення суду від 25.01.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором споживчого кредиту №111089463000 від 14.12.2006 року у розмірі 182 657 грн. 35 коп. Також, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник, але при наявності самого виконавчого провадження.

Відповідно Договору купівлі-продажу прав вимоги кредитора за кредитами від 08.12.2011 року, передання ПАТ «УкрСиббанк» своїх прав іншій особі за договором відступлення права грошової вимоги не є правонаступництвом. Крім того, право вимоги вже було реалізовано і виконавче провадження вже було відкрито, а тому відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження на підставі договору цесії. Також, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за поданням державного виконавця, або за заявою сторони, а до суду з такою заявою звернулося ПАТ «Дельта Банк», яке не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1102/10.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стяувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі №2-945/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.С. Холод