Ухвала суду № 30337983, 20.03.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/603/13-ц

№ пр. 6/333/119/13

(№ справи 2-2231/2011)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Жанжарової О.О.,

представник позивача: Харція А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2231/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа №2-2231/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2011 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ «Банк «Демарк» задоволено у повному обсязі.

28.01.2013 року представник ПАТ «Банк «Демарк» Оніщенко Л.О. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2231/11 за вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на запит Банку «Демарк», щодо видачі виконавчих листів Комунарський районний суд м. Запоріжжя 03.01.2013 року направив на адресу Банку виконавчий лист по справі 2-2231/11.

В зазначеному вищі виконавчому листі вказано, що рішення суду набрало законної сили 03.06.2011 року та зазначено строк пред'явлення до виконання до 03.06.2012 року. Однак у виконавчому листі зазначено, що виконавчий лист видано 19.12.2012 року, а отже видано після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, Банк направляв запити на видачу копії рішення та виконавчих листів 21.06.2011 року, однак виконавчих листів та рішення суду не отримав. Банк «Демарк» отримав виконавчий лист лише 08.01.2012 року, тобто уже з пропущеним строком пред'явлення до виконання. Представник позивача просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Демарк» Харція А.В. заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання суду не надав, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського /суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В своїй заяві, заявник посилається на причини, які перешкоджали позивачу на пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Суд, вважає, що викладені причини є поважним, а вимоги представника заявника (позивача по справі) ПАТ «Банк «Демарк» щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2231/11 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.208-210, 368,371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2231/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за судовим рішенням від 23.05.2011 року по цивільній справі №2-2231/11 про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк "Демарк"(14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, ЄДРПОУ 19357516) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 158-063 від 22.04.2008 року 6 229 (шість тисяч двісті двадцять дев"ять) грн. 00 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 29 коп., строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.С.Холод