Ухвала суду № 30337757, 21.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7455/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Медфарком-Центр" (далі - ЗАТ "Медфарком-Центр") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2013 №72.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 21.03.2013 №72.

На вказану постанову Київська регіональна митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Київською регіональною митницею проведено невиїзну документальну перевірку дотримання позивачем законодавства з питань митної справи при декларуванні товарів за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) 3004 50 10 00 за вантажними митними деклараціями (далі - ВМД) від 04.03.2009 №100000008/2009/166099, від 23.04.2009 №100000006/2009/50856, від 29.12.2009 №100000008/2009/188461, від 10.03.2010 №100000019/2010/643133, від 27.04.2010 №100000019/2010/647033 та від 07.05.2010 №100000019/2010/647867, за результатами якої складено акт перевірки від 27.12.2012 №н/10/12/100000000/33239630.

Під час даної перевірки митниця прийшла до висновку, що задекларовані позивачем товари за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00, а саме: «Мульти-табс КЛАСИЧНИЙ», «Мульти-табс ЖЕНЬШЕНЬ», «Мульти-табс БЕБІ» повинні класифікуватися за кодом УКТЗЕД 2106 90 98 90, а «Мульти-табс МАЛЮК», «Мульти-табс МАЛЮК Максі», «Мульти-табс ЮНІОР» та «Мульти-табс Школяр» за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00 відповідно.

При цьому, в акті перевірки зазначено, що невірне декларування позивачем коду лікарських засобів «Мульти-табс КЛАСИЧНИЙ», «Мульти-табс ЖЕНЬШЕНЬ», «Мульти-табс БЕБІ»згідно з УКТ ЗЕД за ВМД, зазначених у додатку 2 до акту перевірки, також призвело до порушення вимог Закону України від 05.04.2001 № 2371-ІП «Про Митний тариф України», але не призвело до недоборів ввізного мита та порушення вимог пункту 4.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів.

Перевіркою встановлено невірне декларування позивачем кодів лікарських засобів «Мульти-табс МАЛЮК», «Мульти-табс МАЛЮК Максі», «Мульти-табс ЮНІОР»та «Мульти-табс Школяр» у ВМД від 04.03.2009 №100000008/2009/166099, від 23.04.2009 №100000006/2009)/50856, від 29.12.2009 №100000008/2009/188461, від 10.03.2010 №100000019/2010/643133, від 27.04.2010 №100000019/2010/647033, від 07.05.2010 №100000019/2010/647867, були порушені вимоги щодо класифікації товарів, що призвело до порушення Закону України «Про Митний тариф України» та Закону України «Про податок на додану вартість». Вказані порушення призвели до несплати податкових зобов'язань по сплаті мита - 26 087,01 грн.

На підставі акту перевірки, митницею прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2012 №72, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "товари, що ввозяться на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності" - 13925,69 грн. за основним платежем, та 3481,42 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього 17407,11 грн.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів.

Під час митного оформлення митний орган зобов'язаний перевірити правильність класифікацію товару, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість до сплати.

Згідно ст. 69 цього Кодексу незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Отже, з наведеної норми вбачається можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення митного контролю зауваження до ВМД, поданих позивачем, були відсутні та відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, в тому числі і правильність коду товару.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження наявності обставин, які б свідчили, що митний орган був обмежений у реалізації своїх функцій, в отриманні інформації, необхідної для митного оформлення, як і не встановлено обставин, які б свідчили, що позивач перешкоджав митному органу в реалізації його повноважень або не виконував вимог митного органу щодо надання додаткових документів під час митного оформлення.

Крім того, пунктом 1.2 розділу 1 та розділом 3 Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Державної митної служби України від 08.06.2001 №224/387, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.07.2001 за №557/5748 (чинного на дату оформлення позивачем ВМД, далі - Порядок), передбачено, що Міжвідомча база даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів створена спільно Міністерством охорони здоров'я України і Державною митною службою України та використовується при проведенні митного оформлення вантажів у митниці призначення посадовими особами Держмитслужби у межах їх компетенції як довідкова у порядку, що визначається Держмитслужбою.

Відповідно до п. 2.1. Порядку основою Бази даних є інформація, що міститься у Державному реєстрі лікарських засобів і подається Міністерством охорони здоров'я України в електронному вигляді та на паперовому носії з супровідним листом Держмитслужбі.

Пунктом 2.3. Порядок передбачено, що база даних за своєю структурою складається з: торговельної назви лікарського засобу, форми його випуску, міжнародної непатентованої назви лікарського засобу, фірми виробника, країни виробника, реєстраційного номера, дати реєстрації лікарського засобу, дати закінчення терміну реєстрації лікарського засобу, коду товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» Державний реєстр лікарських засобів України - це нормативний документ, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені до виробництва і застосування в медичній практиці.

Статтею 9 цього Закону про лікарські засоби передбачено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації.

Зареєстровані в Україні лікарські засоби вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України.

Таким чином, при здійсненні митного оформлення лікарських засобів митні органи зобов'язані користуватися Міжвідомчою базою даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів (відомостями Державного реєстру лікарських засобів України) для застосування при митному оформленні відомостей щодо належності імпортованого товару до лікарських засобів на підставі даних Державного реєстру лікарських засобів України.

В даному випадку жувальні таблетки «Мульти-табс МАЛЮК», «Мульти-табс МАЛЮК Максі», «Мульти-табс ЮНІОР» та «Мульти-табс Школяр» зареєстровано в Україні як лікарський засіб та внесено до Державного реєстру лікарських засобів України, що підтверджується чинними на момент декларування позивачем спірного товару Реєстраційними посвідченнями на лікарський засіб 02.08.2005 №П.09.00/02218 (Ferrosan, Denmark), від 15.08.2008 №Р.08.03/07298 (Ferrosan, Denmark), від 15.08.2008 №Р.08.03/07299 (Ferrosan, Denmark) та від 18.08.2005 №П.09.00/02216 (Ferrosan, Denmark), затвердженими наказами Міністерства охорони здоров'я України (вказані Реєстраційні посвідчення на лікарський засіб діють на всій території України) та надання яких позивачем митниці під час митного оформлення не заперечується. Копії вказаних Реєстраційних посвідчень наявні в матеріалах справи.

Також, інформація про внесення «Мульти-табс МАЛЮК», «Мульти-табс МАЛЮК Максі», «Мульти-табс ЮНІОР» та «Мульти-табс Школяр» до Державного реєстру лікарських засобів України розміщена на офіційному сайті за адресою в мережі Інтернет http://www.drlz.kiev.ua у розділі «Державний реєстр лікарських засобів України».

Таким чином, зазначені жувальні таблетки є зареєстрованими в Україні лікарськими засобами, а тому віднесення митним органом лікарських засобів Мульти-табс МАЛЮК», «Мульти-табс МАЛЮК Максі», «Мульти-табс ЮНІОР» та «Мульти-табс Школяр» до іншого коду УКТ ЗЕД, ніж зазначено позивачем при митному оформленні - 3004 50 10 00 є необгрунтованим, а отже і прийняття оскаржуваного рішення, яке ґрунтується на вищенаведених висновках митниці є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Київської регіональної митниці необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 60, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.