Ухвала суду № 30331562, 21.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. м. Київ К/9991/43989/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола - Цукор" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола - Цукор" до Державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола - Цукор" (далі - ТОВ "Шпола - Цукор") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області (далі - ДПІ у Шполянському районі) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року позов ТОВ "Шпола - Цукор" задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0001012301/0 від 21.12.2010 року в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за реалізацію металобрухту чорних металів в розмірі 50561, 00 грн. за основним платежем та 25281, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Шполянському районі задоволено, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року - скасовано в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за реалізацію металобрухту чорних металів в розмірі 31225, 00 грн. за основним платежем та 15612, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Шпола - Цукор" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року.

ДПІ у Шполянському районі подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Шпола - Цукор".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Шполянському районі проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. За результатами перевірки складено акт №1208/23/31970137 від 08.12.2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шполянському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0001012301/0 від 21.12.2010, яким визначено податкове зобов'язання на суму 76529, 00 грн. за основним платежем та 25510, 00 грн. за штрафними санкціями.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» від 30.11.2006 року №398-V ст. 11 Закону №168/97-ВР доповнено п. 11.44 такого змісту: «Тимчасово до 1 січня 2008 року операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування».

Підпункт 3 п. 13 розділу II Закону України від 28.12.2007 року №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у Законі України «Про податок на додану вартість» у ст. 11 у п. 11.44 цифри « 2008» замінено цифрами « 2009», але рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 дане положення визнано не конституційним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

В подальшому жодних змін до п. 11.44 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» не вносилось.

Судом апеляційної інстанції визначено, що спірним податковим повідомлення рішенням неправомірно визначено суми податкового зобов'язання по наступних періодах: за серпень 2007 року на суму 22443 грн., вересень 2007 року на суму 9070 грн., жовтень 2007 року на суму 1 грн., січень 2008 року на суму 116 грн., лютий 2008 року на суму 5 грн., березень 2008 року на суму 48 грн., тобто на загальну суму основного платежу 31683 грн. та 15841,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що з дня набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України, тобто з 22.05.2008 року, позивач неправомірно не оподатковував операції з реалізації металобрухту чорних металів.

Відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у п.п «б» п.п 4.2.2 п. 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001012301/0 від 21.12.2010 року в частині визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ за реалізацію металобрухту чорних металів в розмірі 31225, 00 грн. за основним платежем та 15612, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола - Цукор" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров