Ухвала суду № 30331414, 19.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14422/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Лайт Студіо» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив визнати наказ від 5 жовтня 2012 року № 1487 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ ЛАЙТ СТУДІО» протиправним та скасувати його; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ««ЛАЙМ ЛАЙТ СТУДІО».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року позов задоволено повністю.

Рішення суду вмотивовано тим, що вчиняючи дії щодо проведення перевірки позивача, відповідач повинен мотивувати свої дії зазначивши законні підстави для її проведення, чого ним, як суб'єктом владних повноважень зроблено не було, таким чином, відсутні підстави вважати перевірку проведеною відповідно до вимог чинного законодавства України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по справі, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскільки позивачем не було надано всіх запитуваних документів, що підтвердили б реальність виконання фінансово-господарських зобов'язань, то ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС обґрунтовано дійшла висновку про наявність підстав для проведення контрольного заходу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2012 року відповідачем на адресу позивача направлено запит про надання інформації №4704/10/22-3 щодо дотримання позивачем вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ПП «Рекламна Агенція «Симон -СПВ»(ЄДРПОУ 33748251) за січень 2011 року.

Позивачем вказаний запит отримано 30 липня 2012 року та надано відповідачу письмове пояснення від 8 серпня 2012 року №61 та його документальне підтвердження у межах встановленого Податковим кодексом України десятиденного строку. При цьому, докази на підтвердження направлення позивачу будь - яких інших запитів щодо правовідносин з ПП «Рекламна Агенція «Симон - СПВ», крім зазначеного, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, враховуючи відсутність у відповідача передбачених статтями 78, 79 Податкового Кодексу України необхідних підстав і умов, з наявністю яких законодавець пов'язує проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню вищевказаної перевірки є протиправними.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач приступив до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, не пересвідчившись про обізнаність платника податків про таку перевірку, внаслідок чого позивач був обмежений в можливості захисту своїх прав при підготовці до перевірки та участі в перевірці, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про викладені в позовній заяві доводи позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу від 5 жовтня 2012 року №1487 та визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланово невиїзної перевірки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.