Ухвала суду № 30330570, 27.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. м. Київ К-26933/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 по справі №2а-7418/09/8/0170 за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим за участю Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим за участю Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задоволено. Визнано неправомірними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим щодо прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2009 року Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок «до відома». Зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим здійснити коригування нарахування в картці особового рахунку з податку на додану вартість Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість датою отримання уточнюючого розрахунку - 22.04.2009.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 05.08.2010 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 10.08.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, п.5.1 ст. 5, п.17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі-Закон України №2181-III).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що в період з 01.04.2009 по 14.04.2009, з продовженням перевірки з 15.04.2009 по 22.04.2009, відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 08.07.2007 по 10.2007, з 12.2007 по 02.2008, з 10.2008 по 12.2008. В результаті перевірки було складено акт № 541/23-4/32785994/52 від 27.04.2009.

В останній день проведення перевірки, а саме, 22.04.2009 позивачем подано до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, за січень 2009 року, згідно з яким заявлена до бюджетного відшкодування сума шляхом перерахування на рахунок платника у банку була зменшена на 1913478,00грн.

Листом за вих.№720/10/15-2 від 22.04.2009 Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим повідомила позивача про те, що відповідно до п. 4.6 Методичних рекомендацій по централізованому прийманню та компютерній обробці податкової звітності платника податків ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008, Армянське відділення Красноперекопської ОДПІ приймає уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, за січень 2009 року (вхід. № 2488 від 22.04.2009) «до відома». В даному листі відповідачем зазначено, що фактично за період (січень 2009), який уточнюється, на даний час Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим проводиться позапланова виїзна документальна перевірка з питання достовірності заявленої до відшкодування суми ПДВ, відповідно до даних акту перевірки, первинні документи, які використовувались при проведенні документальної перевірки, достовірні, надані у повному обсязі, а додаткових (інших) документів, які свідчать про діяльність субєкта господарювання за період, що перевіряється, ревізору не надано, у звязку з чим відповідач вважає, що підстав для подачі уточнюючого розрахунку за січень 2009 року у Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» немає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, приймаючи поданий позивачем 22.04.2009 уточнюючий розрахунок за січень 2009 року «до відома», керувався п. 17.2 ст. 17 Закону України №2181-III, виходячи з якого, на його думку, платник податків, який самостійно виявив факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний подати уточнюючий розрахунок виключно до початку його перевірки контролюючим органом.

Прийняття вказаного уточнюючого розрахунку «до відома» призвело до невідображення його показників у картці особового рахунку позивача, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, визначає, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Будь-яких обмежень щодо строку подачі уточнюючих розрахунків вказана норма не містить. Згідно п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-III прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-III, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Отже, повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларації, в тому числі і уточнюючих розрахунків, обмежено вичерпним переліком прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом. Доказів того, що відповідачем було відмовлено у прийнятті уточнюючих розрахунків і для цього існують обґрунтовані підстави, відповідачем не надано.

Права податкового органу приймати декларації платника податків «до відома» чинним податковим законодавством України не передбачено, що свідчить про неправомірність дій податкового органу.

Враховуючи вищезазначене, а також, що п.17.2 ст. 17 Закону України №2181-ІІІ, який регламентує підстави та порядок застосування штрафних санкцій у випадку заниження податкових зобов'язань, не обмежує право платника податків на подачу уточнюючого розрахунку виключно до перевірки, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 210, 222, 223, 224, 230, 231, 232 ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв