Постанова № 30326919, 18.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р. м. Київ К/9991/51985/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012

у справі № 2а-2798/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель"

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби;

2. Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

за участю Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби та Головного управління Державного казначейства у Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2 707 806,00 грн. та пені - 20 308,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ завод "Південкабель" бюджетне відшкодування ПДВ 2 707 806,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про задоволення касаційної скарги ПАТ завод "Південкабель" та про відмову у задоволенні касаційної скарги податкового органу з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач направив податковому органу податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування. У відповідності до Податкового кодексу України, відповідачем-1 здійснено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року. При цьому, встановлено, що ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року в сумі 2 707 806,00 грн. згідно довідки СДПІ ВПП у м. Харкові № 356/40-028/00214534 від 15.02.2011.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню)до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначаються як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу -зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України -сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримавачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Так, у відповідності із п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Матеріали справи свідчать, що за результатами проведеної податковим органом невиїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, складений акт № 846/40-028/00214534 від 28.03.2011, в якому зафіксовано завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року на суму 2 707 806,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000260840 від 05.04.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 707 806,00 грн.

Враховуючи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011, яка набрала законної сили, скасовано вказане податкове повідомлення-рішення від 05.04.2011, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість заявленої вимоги в частині стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2 707 806,00 грн.

З урахуванням викладеного, доводи, наведені відповідачем-1 в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то колегія суддів вважає, що судами було неправомірно відмовлено в задоволенні позову в цій частині, враховуючи наступне.

Відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 20308,00 грн., нарахованої позивачем з 01.03.2011 за 30 днів прострочки на суму бюджетної заборгованості ПДВ -2707806,00 грн. на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 по даній справі скасувати в частині відмови в задоволенні позову. В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову. Стягнути з державного бюджету України (Головного управління Державного казначейства України в Харківській області платник УДК в м. Харкові, за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами», символ звітності банку 030, р/р 31119030700002, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" пеню у розмірі 20308,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" судовий збір у розмірі 1093 гривні 69 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. МоторнийСудді І.В. Борисенко В.В. Кошіль