Ухвала суду № 30326857, 18.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Київ К/9991/55783/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012

у справі № 2а-5143/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»про визнання протиправними дій Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 09.12.2011 № 0000884040.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що за результатами проведеної відповідачем виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, складений акт від 23.11.2011 № 1058/140-40/20010397, в якому встановлено порушення пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997, що призвело до завищення суми податкового кредиту у розмірі 262 283,05 грн.; п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ у розмірі 262 283,05 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000884040 від 09.12.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 262 283,05 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача щодо прийняття спірного податкового повідомлення-рішення вчинені з порушенням податкового законодавства, з чим погоджується суд касаційної інстанції, враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що перевірка позивача була проведена відповідачем у відповідності зі ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 05.10.2011 слідчого СОГ слідчого управління податкової міліції ДПС України майора податкової міліції Капіноса О.М. та відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків від 10.11.2011 № 876.

Пунктом 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом яких є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова, на підставі якої було призначено перевірку, винесена слідчим у рамках слідства по кримінальній справі № 330302-11, що порушена за фактом створення ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро»з метою покриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, враховуючи, що докази набрання законної сили відповідним рішенням суду у зазначеній кримінальній справі у матеріалах справи відсутні, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дії Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби щодо винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 09.12.2011 № 0000884040 є протиправними.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль