Постанова № 30325622, 29.03.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/971/13-п

(3/504/368/13)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, керівника ТОВ «Акваспецстрой», з/п 2600 грн. на місяць, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 229611 виданий Южненським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 13.05.1996 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.04.2012 року за ст.163-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.;

-за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013р. співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Акваспецстрой», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Сичавка вул.Центральна, 10, керівником в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: повторне протягом року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з ПДВ за грудень 2012 року (при терміні сплати 30.12.2012р. - фактично сплачено 08.01.2013р.), що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 116038,76 грн. та суперечить вимогам п.57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Зазначені порушення допущені керівником ТОВ «Акваспецстрой» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 29.03.2013 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення просив дану справу розглянути без його участі, у звязку з чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасної сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість №100/15-32129970 від 12.02.2013р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення №28/25 від 18.03.2013р.;

- копією постанови Комінтернівського райсуду Одеської області від 17.04.2012р., згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з ПДВ, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 163-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Жовтан