Рішення № 30323640, 06.03.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1491/13-ц

пр. № 2/201/850/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі заяв ОСОБА_1 від 18.09.2006 р. та 21.10.2008 р., відповідно до ст. ст. 10-12, 13-15, 18-1 18-3 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, відповідачу були призначені допомога при народженні дитини, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (як непрацюючим жінкам), допомога на дітей одиноким матерям на періоди з 01.09.2006 р. по 31.07.2024 р. та з 01.10.2008 р. по 31.07.2026 р.

23.07.2012 р. відповідач ОСОБА_1, при оформленні допомоги при народженні третьої дитини повідомила позивача, що з 14.12.2011 р. сумісно проживає та веде спільне господарство з батьком своїх трьох дітей ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчасно не повідомила позивача про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги, це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у розмірі 3.803, 99 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2012 р. З урахуванням викладеного позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму переплати у розмірі 3.803, 99 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розгляд справи провести без його участі на підставі наявних у справі доказів (а.с. 30).

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце його проведення повідомлялася належним чином (а.с. 29), про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи без її участі у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяв відповідача ОСОБА_1 від 18.09.2006 р. та 21.10.2008 р., відповідно до ст. ст. 10-12, 13-15, 18-1 18-3 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, відповідачу були призначені допомога при народженні дитини, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (як непрацюючим жінкам), допомога на дітей одиноким матерям на періоди з 01.09.2006 р. по 31.07.2024 р. та з 01.10.2008 р. по 31.07.2026 р. (а.с. 3-5, 6).

23.07.2012 р. відповідач ОСОБА_1, при оформленні допомоги при народженні третьої дитини повідомила позивача, що з 14.12.2011 р. сумісно проживає та веде спільне господарство з батьком своїх трьох дітей ОСОБА_2 (а.с. 9).

Оскільки ОСОБА_1 вчасно не повідомила позивача про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги, це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у розмірі 3.803, 99 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2012 р. (а.с. 10).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері, одинокі усиновителі (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері.

Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Відповідно до п. 36 вищезазначеного Порядку, виплата допомоги припиняється або зупиняється на підставі поданих обґрунтованих пропозицій органу опіки та піклування чи державного соціального інспектора органу праці та соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач від судових витрат у справі звільнений, останні підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п. п. 33, 36, 49 Постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (ЄДРПОУ 03192454) 3.803, 99 грн. (три тисячі вісімсот три гривні 99 коп.).

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 229, 40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В.М. Галічий