Ухвала суду № 30323654, 21.03.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_____________________________

№201/1990/13 -ц

Пр.№2/201/971/2013

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 березня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника приватного підприємства «Интеравтосервис В» - Чорної Ольги Олегівни про виправлення описок у судовому рішенні від 27 лютого 2013 року по цивільній справі №201/1990/13 -ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Интеравтосервис В» «Про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним» та за зустрічним позовом приватного підприємства «Интеравтосервис В» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтер-авто-сервіс», третя особа Дніпропетровська міська рада «Про визнання права власності на нерухоме майно», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Интеравтосервис В» - Чорна Ольга Олегівна звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 27 лютого 2013 року по цивільній справі №201/1990/13 -ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Интеравтосервис В» «Про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним» та за зустрічним позовом приватного підприємства «Интеравтосервис В» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтер-авто-сервіс», третя особа Дніпропетровська міська рада «Про визнання права власності на нерухоме майно».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

При наборі тексту зазначеного рішення суду по цивільній справі №201/1990/13 -ц дійсно були допущені описки, а саме:

- в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення назва приватного підприємства «Інтеравтосервіс В» зазначена з помилкою, згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особа, назва приватного підприємства зазначена «Интеравтосервис В»;

- в мотивувальній частині рішення не зазначено позицію третьої особи за зустрічним позовом - Дніпропетровської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року по цивільній справі №201/1990/13 -ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Интеравтосервис В» «Про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним» та за зустрічним позовом приватного підприємства «Интеравтосервис В» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтер-авто-сервіс», третя особа Дніпропетровська міська рада «Про визнання права власності на нерухоме майно» - виправити.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати вірною назву назва приватного підприємства - «Интеравтосервис В».

У мотивувальній частині рішення між абзацом 4 та абзацом 5 - додати абзац щодо позиції третьої сторони за зустрічним позовом:

«Представник третьої особи за зустрічним позовом до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, на розсуд суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення (отримання її копії).

Суддя:С.С. Федоріщев