Ухвала суду № 30322163, 21.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 216/1113/12 Провадження № 22-ц/772/381/2013Головуючий в суді першої інстанції:Тучинська Н.В.Категорія: 45Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Гуцола П.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Бонас» Країла С. В., відповідачки ОСОБА_3, представників відповідача приватного підпри-ємства «Дружба народів» Айрапетяна М.Ш., Ладана С.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області - Ободовської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

приватного підприємства «Бонас» до ОСОБА_3, приват-

ного підприємства «Дружба народів» про визнання протиправною відмо-

ви у поновленні договірних стосунків, визнання недійсним договору оре-

нди землі, зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Бонас» Чорного Олександра Миколайовича на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2012 року приватне підприємство «Бонас» (далі - ПП «Бонас») в особі директора Чорного О.М. звернулося в Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області з позовом, в подальшому збільшивши ви-моги, до ОСОБА_3, приватного підприємства «Дружба народів» ( далі - ПП «Дружба народів») про визнання протиправною відмови у поновленні договірних стосунків, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'я-зання поновити договір оренди земельної ділянки ( а. с. 2-3, 44 ). Позов моти-вований тим, що позивач перебував з ОСОБА_3 у договірних стосунках з приводу оренди належної їй на праві власності земельної ділянки до 21 лис-топада 2012 року. Однак, після закінчення терміну дії договору оренди землі ОСОБА_3 23 листопада 2012 року уклала такий договір з ПП «Дружба на-родів», відмовившись поновити попередній договір з позивачем. Вважаючи дії ОСОБА_3 та ПП «Дружба народів» незаконними, ПП «Бонас» просило визнати недійсним укладений між ними договір оренди земельної ділянки, визнати протиправною відмову ОСОБА_3 у поновленні договору оренди землі з позивачем та зобов'язати її поновити з ним свої договірні стосунки завдяки переважному праву ПП «Бонас» як орендара.

Протокольною ухвалою суду від 30 листопада 2012 року ( а.с. 30 ) до участі в даній справі в якості третьої сооби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів залучений відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року ( а. с. 53-56 ) у позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор ПП «Бонас» Чорний О.М. оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в пов-ному обсязі. Апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, не відпо-відає фактичним обставинам справи ( а. с. 60-61 ).

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон-ним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сто-рони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених ти-ми доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтова-ності є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність вис-новків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Правовідносини з приводу недійсності правочинів, свободи укладення до-говорів, використання за призначенням земельної ділянки, що виникли і мають місце між сторонами у справі, регулюються Земельним і Цивільним кодексами України, Законом України «Про оренду землі».

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що нормами Закону України «Про оренду землі» не передбачено авто-матичного поновлення договору оренди землі після закінчення терміну дії такого договору, укладеного на певний строк. Згідно ст. 33 цього Закону реа-лізація переважного права орендара на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності сукупності певних умов: повідомлення орендара про намір продовжити дію договору, відсутності заперечень зі сторони орендодавця та укладення додаткової угоди. ОСОБА_3 скорис-талася своїм правом відмовитися поновлювати договір оренди землі з ПП «Бонас», правом вільно, на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю. Договір оренди землі, укладений 23 листопада 2012 року між ОСОБА_3 та ПП «Дружба народів», зареєстрований 26 листопада 2012 року у відділі Держ -комзему у Мурованокуриловецькому районі за № 0522800043145 є право-мірним, не суперечить нормам ЦК України, іншим актам цивільного законо-давства, інтересам держави і суспільства, моральним засадам. Вимога ПП «Бонас» про визнання договору оренди землі між відповідачами у справі не-дійсним, зобов'язання ОСОБА_3 поновити ( укласти ) договір оренди зе-мельної ділянки з ПП «Бонас» не грунтується на Законі, є недоведеною.

Колегія суддів приймає до уваги, що договір оренди землі, укладений між ПП «Бонас» і ОСОБА_3 строком на 5 років, зареєстрований 21.11.2007 року у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис за № 040784000163, припинив свою дію 21.11.2012 року. Отримавши від ПП «Бонас» письмову пропозицію про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди, ОСОБА_3 письмово повідомила про відсутність наміру поновлювати цей договір, а 23.11.2012 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з ПП «Дружба народів» с. Лучинчик, Мурованокуриловецького району Вінницької області, який 26.11. 2012 року був зареєстрований у відділі Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі за № 0522800043160.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про оренду землі», умовами договору, укладеного ПП «Бонас» з ОСОБА_3 передбачено, що договір мо -же бути припинений в разі закінчення строку, на який його було укладено. 21 листопада 2012 року строк дії вказаного договору оренди землі між ПП «Бонас» та ОСОБА_3 закінчився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мета спору, на стороні відповідачів відділу Держземагентства у Мурованоку-риловецькому районі Ободовська К.О. вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, тому просить апеляційну скаргу ПП «Бонас» за-лишити без задоволення.

Висновки суду першої інстанції щодо вирішення по суті заявлених вимог є вірними, вони відповідають фактичним обставинам справи; суд не помилився у визначенні правовідносин, які склалися між сторонами у справі, правильно застосував норми матеріального права, не порушив норм процесуального права.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апе-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інс-танції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Ук-раїни, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Бонас» Чорного Олександра Миколайовича відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Бонас» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Дружба народів» про визнання протиправною відмови у поновленні договірних сто-сунків, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен -ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалі-зованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: