Постанова № 30311661, 19.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р.

справа № 2а-0870/1692/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року по справі за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 816,11 грн. за рахунок майна відповідача шляхом: стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках відповідача; стягнення готівкових коштів відповідача; продажу майна, яке належить відповідачу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 11 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 19, ідентифікаційний код 13628214), шляхом стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках, стягнення готівкових коштів та продажу майна.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати у повному обсязі постанову та постановити рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" зареєстровано виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області як юридична особа 18 січня 1996 року.

На підставі акту від 22 червня 2010 року № 780/16-13628214 складеного за результатами невиїзної документальної перевірки Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001211502/0 від 30.06.2010 року на суму 850 грн.

Для погашення податкового боргу відповідачу було відправлено податкові вимоги: № 1/330 від 20 липня 2010 року та № 2/382 від 31 серпня 2010 року на суму 816,21 грн.

Станом на час розгляду справи податковий борг у розмірі 816,21 грн. відповідачем не погашено.

Відповідно до п.87.1 та п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України (далі ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є власні кошти та будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст.95 ПК України.

Зокрема , відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.3 ст.95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а в разі їх недостатності – за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку що задоволенню підлягають позовні вимоги лише в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках відповідача.

Щодо позовних вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу шляхом продажу майна, то вони задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу шляхом продажу майна, з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні даних позовних вимог.

Керуючись п. 3 ст. 198 ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" – задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року – скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 11 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" шляхом продажу майна.

В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим