Ухвала суду № 30311670, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. справа № 2а/0470/10102/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кравченко А.В. (за дов. від 19.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року

у справі № 2а/0470/10102/11

за позовом приватного підприємства «Електро-Пром-Буд-Сервіс»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року приватне підприємство «Електро-Пром-Буд-Сервіс» звернулось у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001441542 від 15 квітня 2011 року, щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4430,31 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001441542 від 15 квітня 2011 року.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція в Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами проведеної працівниками Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість відповідно до декларації за грудень 2010 року складено акт № 102-15/227-33459582 від 25 березня 2011 року, в якому встановлено, що в порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ платником несвоєчасно сплачено податок на додану вартість зазначений ним в податковій декларації за грудень 2010 року.

На підставі акту перевірки Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією в Дніпропетровській області 15 квітня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким, згідно статті 126 Податкового кодексу України, за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 44303,13 грн. приватне підприємство «Електро-Пром-Буд-Сервіс» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 відсотків у сумі 4430, 31 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Актом перевірки встановлено, що згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 20 січня 2011 року №9006465375 позивачем узгоджено податкове зобов'язання у сумі 44307,00 грн. по строку сплати - 30 січня 2011 року. Переплата на дату нарахування 30 січня 2011 року склала 3,87 грн., отже податковий борг складав 44303,13 грн.

Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 31 січня 2011 року №7 у сумі 44307,0 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.

Зі змісту пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пунктів 36.1-36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно пункту 49.20 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно платити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Таким чином, граничним строком сплати податкового зобов'язання, зазначеного у податковій декларації за грудень 2010 року, є 30 січня 2011 року.

Згідно платіжного доручення № 7 від 31 січня 2011 року приватним підприємством «Електро-Пром-Буд-Сервіс» самостійно сплачено суму податкового зобов'язання, зазначену у податковій декларації за грудень 2010 року, у розмірі 44 307,00 грн., тобто, кількість днів затримки зі сплати узгодженого податкового зобов'язання із податку на додану вартість дорівнює одному дню.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що порушення приватним підприємством «Електро-Пром-Буд-Сервіс» податкового законодавства сталося у січні 2011 року, тобто вже в період дії Податкового кодексу України, і оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене 15 квітня 2011 року за правилами Податкового кодексу України, отже до спірних правовідносин слід застосовувати саме пункт 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією в Дніпропетровській області не надано доказів та не доведено обґрунтованості визначення податкових зобов'язань позивачу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим