Ухвала суду № 30311570, 13.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 1170/2а-978/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 281498,38 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” 11 червня 2012 року подало апеляційну скаргу.

03 липня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Кіровоградське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 жовтня 2012 року.

Станом на 13 листопада 2012 року Кіровоградським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Кіровоградським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко