Ухвала суду № 30311573, 14.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. м. Дніпропетровськсправа № 1101/2514/12 6а-1101/1/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року у справі № 1101/2514/12 № 6а/1101/1/12 за заявою Бобринецької міської ради про відстрочення виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2009 року по справі № 2а-1/2009 за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року заяву Бобринецької міської ради про відстрочення виконання рішення суду задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 16 липня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

19 липня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам частин 3, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні, до скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 жовтня 2012 року.

Станом на 14 листопада 2012 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко