Ухвала суду № 30311400, 11.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.справа № 2а/1118/693/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2012 року за позовом відкритого акціонерного товариства Завод «Агромаш»до державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш»звернулось в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо керівника.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 26 червня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 26 червня 2012 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 годину 14 березня 2013 року.

02 липня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2012 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги від 02 липня 2012 року вимогам частин 3, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року її залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано у строк до 10 вересня 2012 року письмово повідомити суд про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції; надати копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначити причини і правові підстави подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, надати документ про сплату судового збору в розмірі 16 гривень 10 копійок.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги, 23 серпня 2012 року отримано ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунені, а саме не зазначено причини і правові підстави подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовується правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу від 02 липня 2012 року на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2012 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 02 липня 2012 року на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2012 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ю. Богданенко