Рішення № 30310843, 01.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/590/13

Справа № 2603/14464/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2013 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Лондкевич Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В мотивуванні позовних вимог, представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.08.2007 року було укладено кредитний договір № 11201776000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 21243,00 доларів США, а відповідач взяв на себе зобов'язання повертати наданий йому кредит та плату за кредит в обсязі та терміни, встановлені Кредитним договором в повному обсязі не пізніше 21.08.2014 року, згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 11,5 % річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1, всупереч умовам укладеного між сторонами договору, взяті на себе зобов'язання не виконує: не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.

Внаслідок порушених взятих на себе зобов'язань, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 17504,07 долари США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, 21.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 135401, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору № 1120177600.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та день розгляду справи судом повідомлений належним чином, подавши на через канцелярію суду клопотання, в якому просить слухати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 61, 62), причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання або слухання справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Представник позивача в своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечує.

Таким чином, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11201776000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 21243,00 доларів США, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повертати наданий йому кредит та плату за кредит в обсязі та терміни, встановлені Договором в повному обсязі не пізніше 21.08.2014 року, згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 11,5 % річних (а.с. 10-18).

21.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого, ОСОБА_2 виступила Поручителем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (а.с. 8-9).

Додатковою угодою №1 від 24.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11201776000 сторони дійшли згоди про зміну графіку погашення кредиту (а.с. 6).

Додатковою угодою №1 від 24.02.2009 року до Договору поруки № 135401 сторони дійшли згоди про зміну графіку погашення кредиту (а.с. 7).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає: 15262,38 долара США заборгованості за кредитом, 1281,89 долар США заборгованості по процентами за користування кредитом, 942,40 долари США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 17,40 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, що всього становить 17504,07 долари США, на час звернення до суду (а.с. 19-28).

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених договорів виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк, а відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідачі їх не виконали.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 554, 610, 625, 1046-1056 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 2909000000113, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) суму боргу за кредитним договором №11201776000 від 21.08.2007 року в розмірі 17504,07 долари США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2012 становить 139910,04 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 2909000000113, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1339,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.