Рішення № 30309069, 29.03.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/569/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.03.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Крисановій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 28 березня 2005 року між ним та ПАТ "Донгорбанк" був укладений генеральний договір страхування кредитів №2441, предметом якого є захист майнових інтересів ПАТ "Донгорбанк". 19.03.2008 року між ПАТ "Донгорбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08/129 за яким остання отримала кредит у розмірі 2900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних та терміном повернення кредиту - 18.03.2009 року. У зв"язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за вказаним договором, виникла заборгованість, яка станом на дату звернення до суду становить 3214 грн.33 коп. Відповідач належним чином повідомлявся про наявну в нього заборгованість та необхідність її погашення. Але до теперішнього часу ніяких заходів до її добровільного погашення не прийняв. ПРосив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3214 грн.33 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Зазначене право також передбачене і ст.ст.993, 1191 ЦК України.

Як встановлено у судовому засіданні 28 березня 2005 року між позивачем та ПАТ "Донгорбанк" був укладений генеральний договір страхування кредитів №2441, предметом якого є захист майнових інтересів ПАТ "Донгорбанк" (а.с.4-5).

19.03.2008 року між ПАТ "Донгорбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08/129 за яким остання отримала кредит у розмірі 2900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних та терміном повернення кредиту - 18.03.2009 року (а.с.6-8).

Як вбачається з листа ПАТ "Донгорбанк" на ім"я ЗАТ "СК "Кремень" №1976 від 23.03.2010 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 19.03.2010 року становила 3214 грн.33 коп. (а.с.9-10).

19 березня 2010 року був складений страховий акт №2441-1/1/01/10 та платіжним дорученням №7157 від 19.03.2010 року позивач сплатив ПАТ "Донгорбанк" страхове відшкодування у розмірі 3214 грн.33 коп. (а.с.11-12).

Відповідач належним чином повідомлявся про наявну в нього заборгованість та необхідність її погашення, але ніяких заходів до цього не прийняв (а.с.13).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 3214 грн.33 коп.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з віповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у розмірі 229 грн.40 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 536, 993, 1050, 1054, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування", керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" п\рахунок 26505000034916 в ПАТ "Укрбізнесбанк", МФО 334969, ЄДРПОУ 24559002 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 3214 грн.33 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп., а всього 3443 (три тисячі чотириста сорок три) грн.73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас