Рішення № 30304440, 25.01.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/10136/2012

2/121/184/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Короткової Л.М., при секретарі - Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29689,64 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 296,90 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №

204-07Е, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 6000 доларів США на термін до 12.10.2009 року, та відповідачка зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак відповідачка порушила порядок виконання зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку із чим у неї перед позивачем по кредитному договору виникла заборгованість в сумі 3715,85 доларів США.

Зважаючи на те, що відповідачка не бажає добровільно виконувати зобов'язання за кредитним договором, позивач був змушений звернутись до суду із позовною заявою щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, висловив згоду на ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не надала.

За таких обставин відповідно положень ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №

204-07Е. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав, а відповідачка прийняла грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, при цьому відповідачка була зобов'язана повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 12.10.2009 року (а.с.12-13).

Однак відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 16.10.2012 року у неї перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 3715,85 доларів США, яка складається із: 1058,28 доларів США -заборгованість за кредитом; 1072,38 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1585,19 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.6-10).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позичальник не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, а тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 296,90 грн., оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України і ст. ст. 525, 526, 599, 625, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості по кредиту, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором № 204-07Е від 22.10.2007 року в сумі 29689 гривень 64 коп., судовий збір в сумі 296 грн. 90 коп., а всього: 29986 (двадцять девять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 54 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та терміни, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та терміни, передбачені ст.228 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду АР Крим.

Суддя: