Рішення № 30302960, 26.03.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Дата ухвалення
26.03.2013
Номер справи
285/792/13-ц
Номер документу
30302960
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/792/13-ц

провадження у справі № 2/0285/377/13

26 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ROXRRX17770068 від 04.12.2007 року в сумі 6830,74 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі - Банк) та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), останній своїх зобов'язань по Договору перед позивачем належним чином не виконував. У зв'язку з цим, станом на 07.11.2012 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору, яка складає 6830,74 гривень.

Представник позивач у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача судові витрати понесені за оголошення в ЗМІ, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420,00 грн., справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач 2 в судове засідання не прибув повторно, на його адресу судом направлялись усі процесуальні документи у справі та повістки про виклик до суду. Однак в матеріалах справи були відсутні докази про його повідомлення про розгляд даної справи належним чином, тому виникла необхідність здійснити виклик через засоби масової інформації, шляхом публікації в пресі оголошення про його виклик до суду. Таким чином, про час і місце судового розгляду 26.03.2013 року відповідач повідомлений вчасно та належним чином, однак в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, запереченнь проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення

справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ROXRRX17770068 від 04.12.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3523,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2008 року.

При укладенні Договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти та штраф.

Однак, в порушення умов Договору відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим, за даними обліку позивача, станом на 07.11.2012 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору на загальну суму 6830,74 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 88,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 34,09 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 35,24 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5871,66 грн. штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 301, 46 грн.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору № ROXRRX17770068 від 04.12.2007 року (а.с.6- 8), копією заяви відповідача (а.с.5), копією паспорта відповідача по справі (а.с.9), розрахунком заборгованості станом на 07.11.2012 року (а.с.4), копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство КБ «ПриватБанк» (а.с.10-12).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредит, не сплатив відсотки за використання кредитних коштів, заборгованість за комісіями і, станом на день звернення позивача до суду, має

заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 6830 (шість тисяч вісімсот тридцять) гривень 74 копійки. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

На виконання вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №ROXRRX17770068 від 04 грудня 2007 року на загальну суму 6830 (шість тисяч вісімсот тридцять) гривень 74 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом - 88,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 34,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 35,24 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5871,66 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 301,46 грн., які перерахувати на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 та судові витрати на загальну суму 649 (шістсот сорок дев'ять) гривень 40 копійок, в тому числі: судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, які перерахувати на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 30302960 ?

Документ № 30302960 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30302960 ?

Дата ухвалення - 26.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30302960 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30302960, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Судове рішення № 30302960, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 26.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 30302960 відноситься до справи № 285/792/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 285/792/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30293991
Наступний документ : 30303018