Рішення № 30303018, 26.03.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/887/13-ц

провадження у справі № 2/0285/397/13

26 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув,

відповідачі: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/115-0-2/003 від 09.02.2012 року в сумі 74089,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/115-0-2/003 від 09 лютого 2012 року в сумі 74089,42 грн. та судовий збір по 370,46 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно умов укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - відповідачем 2 у справі, кредитного договору від 09 лютого 2012 року (далі - Договір), позивач надав кредит в розмірі 69457,87 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту - 27.07.2013 року. В якості забезпечення зобов'язання відповідача 2 перед Банком, між позивачем та гр. ОСОБА_2 - відповідачем 1 у справі, укладено договір поруки від 09.02.2012 року (далі договір Поруки), відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 2, які виникають з умов Договору. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобов'язань по Договору належним чином не виконували, у зв'язку з чим у відповідачів перед Банком виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в судовому порядку.

Сторони у судове засідання не прибули.

У позовній заяві та письмовій заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без присутності представника Банку.

ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю, просив про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - відповідачем 2, укладено кредитний договір № 012/115-0-2/003, згідно якого позивач надав останньому кредит в розмірі 69457,87 грн. з кінцевим терміном погашення - 27 липня 2013 року та процентною ставкою - 30,0 % річних.

Відповідно до умов Договору, відповідач 2 зобов'язувався здійснювати безготівковим платежем або готівкою щомісячно, до 27 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком, сплачувати відсотки за фактичне користування кредитних коштів та остаточно погасити кредит до 27.07.2013 року.

Відповідно до п. 12.1 Кредитного договору у разі настання обставин дефолту (обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань про те, що зобов'язання позичальника за кредитним договором не будуть виконані) або у випадку дестабілізації ринку, Кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладання будь-яких додаткових угод вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. За кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

09 лютого 2012 року між Банком та гр. ОСОБА_2 - відповідачем 1, укладено договір Поруки, відповідно до умов якого, в разі порушення боржником (відповідачем 2) зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату як основного боргу так і відсотків.

Перед укладенням Договору відповідач був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач 2 своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 15 лютого 2013 року у відповідача виникла заборгованості на загальну суму 74089,42 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 58133,70 грн., заборгованість за відсотками - 13269,58 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 2686,14 грн.

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача останнім не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору (а.с.9-16), копією розрахунку заборгованості (а.с.5-8), копією паспорта відповідача

та копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2.(а.с.24-26), копією договору поруки від 09.02.2012 року (а.с.17-21), копіями досудової вимоги

(а.с.22-23), копією статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.27), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Банку (а.с.29).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень статтей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору та договору Поруки: відповідач 2 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідач 1 - не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 2; та на день подачі позовної заяви до суду мають заборгованість перед Банком. Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 22.12.2009 року) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором № 012/115-0-2/003 від 09 лютого 2006 року на загальну суму 74089 (сімдесят чотири тисячі вісімдесят дев'ять) гривень 42 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 58133,70 грн., заборгованість за відсотками - 13269,58 грн., пеню за прострочення погашення кредиту та відсотків в сумі 2686,14 грн.; та судові витрати в сумі 745 (сімсот сорок п'ять) гривень 71 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк