Ухвала суду № 30302518, 29.03.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

29 березня 2013 року Справа № 5013/199/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" від 10.01.2013р. на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/199/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

до відповідачів:

1) виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

2) Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка;

відповідача - міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міської лікарні № 1 міста Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія;

про визнання недійсним рішення, усунення перешкод в користуванні орендованим майном, визнання права суборенди та стягнення збитків в сумі 124593,74грн.

Представники сторін:

від позивача - Демковська Ю.І., директор, наказ №1 від 05.09.11;

від позивача - Альпов А.В., довіреність № 1 від 01.03.12;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Приходько В.І., довіреність № 23/06 від 08.01.13 ;

від 3-ї особи (ФОП ОСОБА_1) - участі не брали;

від 3-ї особи (Міська лікарня № 1) - участі не брали;

від ДВС - Борисенко Л.П., довіреність № 18/196/4 від 28.01.13, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" подано скаргу від 10.01.2013р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, згідно якої скаржник просить:

- поновити процесуальний строк на оскарження постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06.12.2012р. (ВП № 35368234) та від 06.12.2012р. (ВП № 35414894);

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06.12.2012р. (ВП №35368234) про закінчення виконавчого провадження про зобов'язання Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями:

1) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_2, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 9, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека";

2) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1, на четвертому поверсі терапевтичного відділення, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 10, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності;

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06.12.2012р. (ВП №35414894) про закінчення виконавчого провадження про зобов'язання виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями:

1) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_2, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 9, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека";

2) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1, на четвертому поверсі терапевтичного відділення, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 10, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 17.01.2013 р. подану скаргу призначено до розгляду в судове засідання.

Відповідачами скаргу ТОВ "Олександрійська районна аптека" заперечено з підстав, зокрема, пропуску скаржником строку на подання скарги, про що надано до справи пояснення .

Управлінням ДВС головного управління юстиції у Кіровоградській області надано відповідні пояснення, за змістом яких орган ДВС заперечив скаргу, вказавши на те, що виконання рішення суду проведено у відповідності до ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", та просить відмовити у задоволенні скарги.

Третіми особами жодних пояснень з приводу поданої скарги не надано.

В судовому засіданні 29.03.2013 р. представник відповідача І - виконавчий комітет Олександрійської міської ради та представники третіх особі не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді матеріалів скарги ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" від 10.01.2013р. господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" у поданій скарзі викладено клопотання про відновлення строку на подання скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що поштовий конверт із вкладенням оскаржуваних постанов надійшов від ДВС на юридичну адресу ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" 28.12.2012 р. в період відсутності директора товариства та був отриманий працівником товариства - фармацевтом, яка такий конверт не розпечатувала і передала його особисто директору лише 04.01.2013 р.

Врахувавши наведені скаржником пояснення та надані докази, господарський суд встановив наступне.

Оскаржувані позивачем постанови винесені державним виконавцем 06.12.2012 р., тоді як скарга від 10.01.2013 р. здана до поштового відділення 11.01.2013 р. (том IX а.с. 72), тобто понад 10-денний строк від дня винесення постанов.

Орган ДВС повідомив, що такі постанови були надіслані на адресу ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" 07.12.2012 р., на підтвердження чого надано відповідні супровідні листі (том IX а.с. 99, 105). Оскільки постанови надсилались простою кореспонденцією, докази вручення їх адресату відсутні.

Разом з цим, як зазначає скаржник, відповідне поштове відправлення надійшло на юридичну адресу ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" 28.12.2012 р. Згідно пояснень працівника ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" - фармацевта ОСОБА_2 від 08.01.2013 р., наявного у справі (том IX а.с. 130), даною особою близько 12:00 години 28.12.2012 р. в приміщенні аптеки за адресою: с. Приютівка Олександрійського району було отримано від поштарки місцевого відділення поштовий конверт, на якому зазначався відправник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Як зазначено в поясненні, отриманий конверт фармацевт ОСОБА_2 не відкривала та передала його директору товариства після новорічних свят - 04 січня 2013 р.

В матеріалах справи міститься наказ №6 від 21.12.2012 р., з якого слідує, що директор ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" Демковська Ю.І. перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 25.12.2012 р. по 04.01.2013 р. (том IX а.с. 150).

У відповідності до загальних положень про юридичну особу, викладених в Цивільному кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 ЦК).

Згідно статуту ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" (том І а.с. 21-33) виконавчим органом товариства, який має право здійснювати без довіреності дії від імені товариства, є директор. Відповідно до п. 9.6.1. статуту директор вирішує всі питання діяльності товариства крім тих, які віднесено до компетенції зборів учасників.

У відповідності до наказу №1 від 05.09.2011 р. директором ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" з 05.09.2011 р. призначено Демковську Ю.В. (том IX а.с. 117).

Згідно наказу про відпустку та повідомлених скаржником відомостей, в період відпустки директора ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" Демковської Ю.В. виконання обов'язків директора на інших осіб не покладалось.

З викладеного слідує, що під час надходження на адресу ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 06.12.2012р., особа, яка уповноважена діяти від імені товариства та вирішувати всі питання діяльності товариства, була відсутня у зв'язку з відпусткою в період з 25.12.2012 р. по 04.01.2013 р.

Обставини надходження на адресу ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" оскаржуваних постанов саме 28.12.2013 р. іншими учасниками процесу не заперечуються та документально не спростовуються. Докази того, що такі постанови надійшли раніше зазначеної дати в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

На підставі викладеного, господарський суд визнає причини пропуску ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" строку подання скарги від 10.01.2013 р. на дії ДВС поважними, відновлює такий строк та здійснює розгляд скарги.

Згідно рішення суду у даній справі від 22.06.2013 р. позовні вимоги ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" задоволено частково та, зокрема, вирішено усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями:

1) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_2, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 9, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека";

2) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1, на четвертому поверсі терапевтичного відділення, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 10, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека",

шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності.

Вказане рішення залишено без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 р. та є таким, що набрало законної сили.

На виконання такого рішення 07.11.2012 р. видано відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, накази господарського суду по виконанню рішення в частині усунення перешкод в користуванні ТОВ "Олександрійська соціальна аптека" нежитловими приміщеннями шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності пред'явлено до виконання до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

26.11.2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень названого управління винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№35368234 та №35414894 (том IX а.с. 96, 102).

04.12.2012 р. державним виконавцем на підставі частини 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" складено акти про доведення до відома відповідачів резолютивної частини зазначених вище наказів (том IX а.с. 97, 103).

06.12.2012 р. державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі (том IX а.с. 100, 106).

ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" вважає зазначені вище постанови про закінчення виконавчого провадження передчасними, незаконними, з огляду на те, що рішення фактично не виконано. Скаржник повідомляє, що державним виконавцем не проведена організація виконавчих дій як встановлено ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно приписів частини 1, 2, 4 наведеної норми після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

З наданих до справи матеріалів виконавчого провадження слідує, що при відкритті виконавчих проваджень №35368234 та №35414894 державним виконавцем встановлювався строк для самостійного виконання відповідачами рішення суду до семи днів з моменту винесення постанови. В пункті 3 постанов зазначено, що за невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк, воно буде виконано в примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

За вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Наведені норми свідчать про те, що державний виконавець перш ніж розпочати виконання рішення суду повинен перевірити чи виконано таке рішення боржником добровільно у встановлений державним виконавцем строк. У разі якщо рішення не виконано, державний виконавець відповідно до наданих йому повноважень вживає заходів з його виконання, у т.ч. які передбачені ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

В порушення викладеного та як слідує з наявних у справі матеріалів і пояснень, перевірка стану виконання наказів господарського суду від 07.11.2012 р. державним виконавцем не здійснювалась. По закінченню строку, встановленого для самостійного виконання рішення суду, державним виконавцем 04.12.2012р. за місцем знаходження відповідачів оголошено уповноваженим особам накази, про що складено відповідні акти та після чого закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Таким чином, державним виконавцем під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не вжито всіх заходів, передбачених ст. 75 названого Закону.

На підставі викладеного, господарський суд визнає доводи ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" правомірними, задовольняє скаргу від 10.01.2013 р. та визнає недійсними постанови про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06.12.2012р., виконавче провадження №35368234 і №35414894.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" строк для подання скарги від 10.01.2013р. на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Скаргу ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" від 10.01.2013р. на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06.12.2012р., виконавче провадження №35368234.

Визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 06.12.2012р., виконавче провадження №35414894.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

. Примірники ухвали направити за наступними адресами:

- виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: АДРЕСА_3;

- міському комунальному лікувально-профілактичному закладу - міській лікарні № 1 міста Олександрії: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Семашка, 15;

- Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області - 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1.

Суддя В.В.Тимошевська