Постанова № 30300614, 25.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року 16 год. 00 хв. Справа № 808/2095/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Каськової І.Є.

відповідача Шендрик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Трейд і Ко»

до: головного державного податкового ревізора - інспектора відділу зустрічних звірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби Шендрик Оксани Валеріївни

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Трейд і Ко» (далі - позивач або ТОВ «Алекс Трейд і Ко») звернулось з адміністративним позовом до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу зустрічних звірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби Шендрик Оксани Валеріївни (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо визнання недійсними правочинів укладених між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Агрооіл Групп» та ЗАТ «АТ «Каргілл».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки позивача, яка проводилась ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, а саме безпосередньо відповідачем, податковий орган дійшов до висновку щодо нікчемності правочинів, позивач вважає такі висновки необґрунтованими, оскільки реальний зміст господарських операцій з зазначеними контрагентами позивача, а саме з ТОВ «Агрооіл Групп» та ЗАТ «АТ «Каргілл» повністю підтверджується наданими до перевірки первинними документами, у зв'язку з чим вважає, що відповідач дійшов до неправомірного висновку щодо визнання таких правочинів нікчемними, оскільки це не входить до компетенції відповідача та власне у зв'язку з чим вказує на те, що правочини визнаються недійсними лише за рішенням суду.

На підставі викладеного, просить суд визнати дії щодо визнання недійсними правочинів протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Також представник позивача пояснила, що згідно з додатком № 4 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведення перевірки ТОВ «Алекс Трейд і Ко» до акту перевірки, дослідження документів, які стосувались податку на прибуток та податку на додану вартість, та надання їм правової оцінки здійснено безпосередньо відповідачем, у зв'язку з чим вважає, що порушення прав позивача допущені саме відповідачем.

Представник відповідача проти позову заперечила, про що подала до суду заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позов не визнає в повному обсязі, просить у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що будь-яке рішення контролюючим органом за результатами проведеної перевірки не приймалось.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 09.01.2013 начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС прийнято рішення, яке оформлено наказом № 17, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алекс Трейд і Ко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 09.01.2012, починаючи з 09.01.2013, тривалістю 5 робочих днів (т. 2 а.с. 5).

Як зазначено в наказі, він винесений на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

09.01.2013 на підставі наказу №17 та направлень від 09.01.2013 №34, 35, 36, виданих ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, згідно у період з 09.01.2013 по 15.01.2013 співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Алекс Трейд і Ко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 09.01.2013, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 22.01.2013 №71/22/36576314.

Перевірку ТОВ «Алекс Трейд і Ко» проводила у тому числі відповідач, якою також підписаний акт перевірки.

У висновках вищевказаного акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах здійснених ТОВ «Алекс Трейд і Ко» з постачальниками - ТОВ «Агрооіл Групп» на загальну суму 21 814 грн., в т.ч. по періодам: за лютий 2010 року на суму 11 667 грн.; за квітень 2010 року на суму 2 251 грн.; за травень 2010 року на суму 7 251 грн.; за червень 2010 року на суму 645 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань: квітень 2010 року на суму 22 150 грн. 48 коп. та липень 2010 року на суму 7 966 грн. 87 коп. - ТОВ «АТ Каргілл».

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до пунктів 86.7-86.8 статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Крім того, порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому - Порядок) визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Згідно з пунктом 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, за результатами проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення органами ДПІ щодо визначення позивачу податкових зобов'язань не приймались.

Таким чином негативні наслідки для позивача внаслідок проведеної перевірки не настали.

Крім того, безпосередньо акт перевірки не містить висновків про визнання правочинів недійними, як на це посилається позивач, а містить висновки про недодержання вимог цивільного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає вимоги про визнання противними дій щодо визнання недійсними правочинів необґрунтованими.

Враховуючи, що за результатами проведеної перевірки органом державної податкової служби податкові повідомлення-рішення не приймались, акт перевірки ДПІ не є рішенням суб'єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, сам по собі не тягне для позивача правових наслідків, а є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 157, 158, 160, 162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша