Ухвала суду № 30296101, 13.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.03.13 Справа № 5015/5521/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Лебіді", м.Львів;за участью третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Вольфа Сергія Романовича, м.Київ;про:стягнення 92 171,31 доларів США, що в еквіваленті становить 736 725,28 грн.

За участю представників:

від позивача: Гриновець Г.Г., представник (довіреність №531/12 від 23.10.2012р.);

від відповідача: Міла-Поляков Д.П., представник (довіреність від 11.01.2013р.);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лебіді", м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на поредмет спору на стороні відповідача Вольфа Сергія Романовича, м.Київ про стягнення 92 171,31 доларів США, що в еквіваленті становить 736 725,28 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідачем на вирішення експертизи було запропоновано поставити наступне запитання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Вольф Сергія Романовича по кредитному договору №010/08-3/3604/в від 20.03.2008 року станом на 21.11.2012р., поданий разом із позовною заявою позивачем, умовам укладеного між позивачем та відповідачем договору поруки №010/08-3/3604/в/1 від 27.03.2008 року?

Як вбачається із матеріалів справи, 20.03.2008р. між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір №010/08-3/3604/в, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі 90 000 доларів США строком по 19.03.2018р. Згодом між позивачем і третьою особою було укладено додаткову угоду №1 до вищеназваного кредитного договору від 28.09.2009р. та додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 27.09.2010р., відповідно до яких фактична заборгованість за сумою кредиту була збільшена на суму заборгованості за процентами (п.2.3), при цьому за згодою сторін відбулася зміна строку погашення заборгованості, що відображено в додатку №1 до вказаних додаткових угод.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне призначити судову експертизу з метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, для перевірки наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальника - Вольфа С.Р. на відповідність умовам кредитного договору №010/08-3/3604/в від 20.03.2008р., додаткової угоди №1 від 28.09.2009р. (з додатком №1) до кредитного договору та додаткової угоди № 2 від 27.09.2010р. (з додатком №1) до кредитного договору, та здійсненим проплатам.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, в тому числі копії кредитного договору №010/08-3/3604/в від 20.03.2008р., додаткової угоди №1 від 28.09.2009р. (з додатком №1) до кредитного договору та додаткової угоди № 2 від 27.09.2010р. (з додатком №1) до кредитного договору, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Для вирішення експерту поставити наступне запитання: чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості позичальника - Вольфа С.Р., умовам кредитного договору №010/08-3/3604/в від 20.03.2008р., додаткової угоди №1 від 28.09.2009р. (з додатком №1) до кредитного договору та додаткової угоди № 2 від 27.09.2010р. (з додатком №1) до кредитного договору, та здійсненим проплатам.

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Лебіді".

4. Зобов'язати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи №5015/5521/12 надіслати господарському суду Львівської області.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.