Рішення № 30294557, 25.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р.Справа № 922/752/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків до АК "Харківобленерго" м. Харків про стягнення 91 964,14грн. за участю представників сторін:

позивача - Смуригін О.О., дов. б/н від 07.11.12р.;

відповідача - Жарая К.П., дов. № 01-62юр/8632 від 08.11.12р., Бардась А.А., дов. № 01-62юр/3035 від 17.04.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг з утримання технологічних мереж спільного використання за період листопад 2012р. - січень 2013р. в розмірі 91 964,14грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 12.03.13р., в порядку ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 25.03.13р. для надання можливості сторонам надати додаткові документи по суті спору. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що заборгованість за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 4/30/05 від 30.05.08р. утворилась в результаті не виконання контрагентами відповідача своїх договірних зобов'язань, що, в свою чергу, призводить до не можливості розрахуватись з позивачем. Тому, на думку відповідача, не має його вини та він, на підставі ч.2 ст.218 ГК України, не повинен нести відповідальність за невиконання зобов'язань перед позивачем.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.05.08р. між Публічним акціонерним товариством "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" - Власник мереж (позивач у справі) та Акціонерною компанією "Харківобленерго" - Користувач (відповідач у справі) було укладено договір про спільне використання технологічних мереж електричних мереж № 4/30/05, який, відповідно до додаткової угоди до нього від 01.11.2012р., було викладено у новій редакції (далі договір). Відповідно до умов договору Власник мереж зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Власник мереж зобов'язався до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, надавати Користувачу рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж, два примірники "Акта про обсяги переданої електричної енергії", два примірники "Акта прийому-здачі наданих послуг", оформлених Власником мереж (п.2.4 Договору).

Розрахунковим вважається період з 01 числа поточного місяця до такого ж самого числа наступного місяця (п.7.1 Договору).

Згідно п.7.3 Договору, оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого "Акта прийому-здачі наданих послуг" у десятиденний термін з дати отримання рахунку.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконував свої зобов'язання за Договором, забезпечуючи технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт за листопад, грудень 2012р. та січень 2013р., що підписані з боку відповідача без зауважень та заперечень.

В матеріалах справи містяться належні докази вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг за договором.

Відповідно до п.4.1 Договору, Користувач зобов'язався здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період.

Однак, як вказує позивач, відповідач свої зобов'язання з оплати за Договором не виконав, за надані послуги у період листопад 2012р. - січень 2013р. не розрахувався.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на момент розгляду справи становить 91 964,14грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 91 964,14грн. у встановлений договором строк, або інших доказів, які б спростували її наявність, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу.

Суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову, мотивовані наявністю значної дебіторської заборгованості КП "Харківводоканал" перед відповідачем, оплатою відповідачем електричної енергії, спожитої КП "Харківводоканал" та неможливістю у зв'язку з цим виконати зобов'язання за спірним договором, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.43 ГК України).

З огляду на наведене, наявність дебіторської заборгованості у відповідача не може бути підставою для звільнення його від виконання зобов'язання з оплати за договором та підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення боргу, що утворився внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги цілком обґрунтованими, законними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується порядку розподілу господарських витрат між сторонами суд керується наступним.

Відповідно до ст.49 ГПК України, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 976,96грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст. 530, 525, 526, 617, 626 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго", код 00131954 (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, відомості про рахунки відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", код ЄДРПОУ 00232779 (61068, м. Харків, Московський проспект, 118, р/р 26006300573 в АТ Банк "Меркурій", МФО 351663) - 91 964,14грн. основного боргу, 1 839,28 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.03.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.