Рішення № 30289272, 27.03.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/585/13-ц

Провадження № 2/484/432/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL 4880/1 від 30.03.2010 року в сумі 212378,72 грн. Позивач також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір № BL 4880/1.

Згідно з умовами Договору, позивач надав ОСОБА_1 право скористатися кредитом на загальну суму 148248 грн. 70 коп., а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі до 01 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1.3.1. Договору, платою за користування кредитними коштами у межах строку кредитування є процентна ставка в розмірі - 17% річних. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 148248 грн. 70 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Відповідно до п. 1.3.2. Договору, у випадку користування кредитними коштами понад строку кредитування встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі - 34% річних.

За договором поруки № BL 4880-П1/1 від 30 березня 2010 року (п.1.1) гр. ОСОБА_2 зобов'язалася перед Позивачем відповідати за невиконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № BL 4880/1 від 30.03.2010 року.

Відповідно до вимог договору поруки відповідальність 2-го Відповідача настає у випадку невиконання або неналежного виконання 1-им Відповідачем зобов'язань за кредитним договором № BL 4880/1 від 30.03.2010 р.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки та ст. 554 Цивільного Кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 6.1. Договору передбачено випадки за якими, «Позивач має право вимагати достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Договором, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість по договору станом на 26.09.2012 року у розмірі 212378 (двісті дванадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 72 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 145 377, 64 грн.; відсотки - 54 391,94 грн.; підвищені відсотки - 12 609,14 грн.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, письмових заперечень на позовну заяву не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526, ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Як випливає з копії кредитного договору № BL 4880/1 від 30.03.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 148248,70 грн. зі сплатою відсотків у межах строку кредитування - 17% річних, та у випадку користування кредитними коштами понад строку кредитування, підвищеної процентної ставки у розмірі - 34% річних, з кінцевим терміном повернення 01.03.2017 року (а.с.5-13). В якості забезпечення кредиту між Позивачем та ОСОБА_2 був підписаний договір поруки, згідно якого вона на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 26.09.2012 року відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 212378,72 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 145377, 64 грн.; відсотки - 54 391,94 грн.; підвищені відсотки - 12 609,14 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами до теперішнього часу нічого не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 212378 грн. 72 коп.

Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2123,79 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, ІНПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харків, ІНПП - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р № 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору № BL 4880/1 від 30.03.2010 року на загальну суму 212378 (двісті дванадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 78 коп., а всього стягнути 214502 (двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 51 коп.

За письмовою заявою відповідачів, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, з дня отримання копії заочного рішення.

СУДДЯ: