Вирок № 30289282, 21.03.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/933/13-к

Провадження № 1-кп/484/36/13 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д,А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ткварчеллі, Грузія, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012р. о 19.00 год., ОСОБА_2 разом із своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої на автобусній зупинці, яка розташована у центрі с. Болеславчик Первомайського р-ну. Після чого ОСОБА_2, та його товариші ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили продовжити вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_2 вдома та направились до нього додому, а саме за адресою АДРЕСА_1. Підійшовши до будинку ОСОБА_2, вони зупинились перед входом у двір для того, щоб покурити. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна у свого сусіда ОСОБА_1 З цією метою ОСОБА_2 відійшов від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Та скориставшись тим, що господар сусіднього будинку ОСОБА_1 його не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, зайшов через хвіртку до двору розташованого за адресою АДРЕСА_2. Обійшовши будинок ОСОБА_2 потрапив на задній господарський двір. Підійшовши до господарської будівлі(сараю), ОСОБА_2 відкрив двері шляхом збиття замку каменем, після чого проник до сараю звідки таємно викрав гуску вартістю 200грн. та кроля вартістю 250грн. Поклавши собі за пазуху куртки кроля, а гуску взявши у руку та разом із викрадене зник з місця події. Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 450грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив те, що він дійсно 07.02.2012р. о 19.00год. за викладених вище обставин здійснив таємне викрадення особистого майна потерпілого, в скоєному щиро розкаюється.

Також, вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який надав в судовому засіданні пояснення, що повністю узгоджуються з викладеним в обвинувальному акті. Цивільний позов він не заявляв та претензій матеріального характеру до підсудного не має.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, раніше не судимий, проте скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Обставина, яка пом'якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового слідства експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - навісний замок, переданий на зберігання до камери речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області за квитанцією № 23 від 26.02.2013 року (а. с. 23) повернути потерпілому.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок 35229001000016, МФО 826013, УДК в Миколаївській області, код за ЄДРПОУ 25574110) в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної по справі трасо логічної експертизи у сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: