Вирок № 30286883, 27.03.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/1954/12

1/611/170/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючої - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Недашківській С.С.,

з участю прокурора Колкова А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, учня 11 класу школи-ліцею №2 м.Коростишів, не одруженого, , проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.06.2012р.Коростишівським р/с за ст.ст.185ч.3,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,70 КК України до 3р.5м.п/в з іспитовим строком 1р.6м.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Коростишів, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, учень ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою в м.Кам»янець- Подільському , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 13.06.2012р.Коростишівським р/с за ст.ст.185ч.3, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,70 КК України до 3р.5м.п/в з іспитовим строком 1р.6м.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Коростишів, українця, громадянина України, освіта н/ середня , не працюючого, студент 2 курсу Коростишівського професійно- аграрного ліцею , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Коростишів, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, студент 2 курсу Коростишівського професійно- аграрного ліцею, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Коростишів, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, студент 2 курсу Коростишівського професійно- аграрного ліцею, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_5 раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

встановив :

12.07.2012 року, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшли до будинку АДРЕСА_6, де біля під"їзду вказаного будинку побачили моторолер марки "Вайпер Навігатор" і користуючись тим, що біля під"їзду будинку нікого зі сторонніх осіб не було і за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 пішов викрадати моторолер, а останній спостерігав за навколишньою обстановкою щоб в разі виявлення сторонніх осіб попередити ОСОБА_7 про можливу небезпеку викриття їх злочинних дій. В цей же час ОСОБА_7 підійшов до під"їзду будинку та діючи повторно, таємно викрав моторолер марки NAVIGATOR MX 150 F , об'ємом двигуна 150 кубічних сантиметрів, що являється транспортним засобом. Після чого з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11, матеріальної шкоди на суму 3 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в середині липня місяця 2012 року, неповнолітній ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до гаражу НОМЕР_1, який належить ОСОБА_12, що розташований на території АДРЕСА_9, де зірвавши навісний замок на вхідних воротах гаража, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав лампу-страбоскоп марки «Acme Strode 1500» вартістю 1600 гривень, комплект з двох акустичних колонок марки «Community» вартістю 2275 гривень, комплект з чотирьох акустичних колонок марки «Community» вартістю 3200 гривень, підсилювач звуку торгівельної марки NEW-FESION SERIES PA 800 SN вартістю 2445 гривень, підсилювач звуку торгівельної марки Bonhringer Syper вартістю 1480 гривень, з'єднувальні електрокабелі до стереосистеми вартістю 700 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 11 700 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.07.2012 року близько 24 год., неповнолітній ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прийшли до будинку АДРЕСА_7, де біля під"їзду вказаного будинку побачили моторолер марки " YAMAHA Axis ", а тому користуючись тим, що біля під"їзду будинку нікого зі сторонніх осіб не було і за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9, згідно домовленості, пішов з'ясовувати чи можна безперешкодно викрасти моторолер, а останні залишились спостерігати за навколишньою обстановкою щоб в разі виявлення сторонніх осіб попередити ОСОБА_9 про можливу небезпеку викриття їх злочинних дій. Через деякий час, ОСОБА_9 повернувся та вказав, що моторолер він від'єднав від ланцюжка і тепер можна йти його викрадати. Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_7, згідно попередньої домовленості, пішов та викрав моторолер марки YAMAHA Axis об'ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 3965 гривень і після цього ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.07.2012 року неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою домовленістю з неповнолітніми ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом прибули до будинку АДРЕСА_8, де близько 23 години неповнолітній ОСОБА_10 діючи за попередньою злочинною змовою із неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_9,ОСОБА_8, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, пройшли на подвір'я будинку АДРЕСА_8, де і стояв вказаний автомобіль та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 діючи узгоджено з ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли до зазначеного автомобіля, який був не зачинений, де ОСОБА_6 сівши за кермо намагався завести вказаний автомобіль ключами від запалення, які заздалегідь передав йому для цього ОСОБА_10, однак завести не зміг, так як виявили, що в автомобілі відсутній акумулятор. Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи узгоджено, виштовхали автомобіль з подвір"я та залишили його неподалік помешкання ОСОБА_14 Продовжуючі свої злочинні дії і взявши акумулятор в одному із гаражів АДРЕСА_9, ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 приїхали на вулицю Ч.Партизан, що неподалік від помешкання потерпілого ОСОБА_14, де залишили автомобіль та вставивши акумулятор в автомобіль завели його та поїхали кататися по місту. Таким чином, ОСОБА_6 повторно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , ОСОБА_9, ОСОБА_8 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_14, вартістю 15352 гривні 55 копійок. Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_10 спільно ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 експлуатуючи даний автомобіль спричинили йому механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера та вітрового скла, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 242 гривні 70 копійок, а всього на загальну суму 15595 гривень 25 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31.07.2012 року, близько 14 години неповнолітній ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до гаражу НОМЕР_3, який належить ОСОБА_15, що розташований на території АДРЕСА_9, де за допомогою заздалегідь приготовленої болгарки розпиляв дужки навісного замка на вхідних воротах гаража НОМЕР_3 та залишив гараж прикритим щоб прийти у вечірній час та вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку із даного гаражу ОСОБА_7, який погодився із пропозицією останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_7 повторно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 проникли в гараж, звідки таємно викрали: автомобільний сабвуфер «МАС Audi STREETFIGHTER REFLEX», бувший в користуванні вартістю 1190 гривень; автомобільний підсилювач звуку «МАС Audi Z 4200 » вартістю 1105 гривень акустичну систему «Infiniti KAPPA 65/9 CS», бувшу в користуванні вартістю 1860 гривень; автомагнітолу «Kenwood DPX 501 Y» бувшу в користуванні вартістю 2724 гривень; комплект з двох автолампочок МLUX по ціні 151,69 гривень за одну на суму 303,38 гривень; 2 нових комплекти чохлів ( маєчки ) до ав-ля «Шкода» вартістю 180 гривень за один комплект на суму 360 гривень; буксировочний трос до автомобіля « Шкода» вартістю 279 гривень; насос до гумової лотки вартістю 290 гривень; якір до лотки вартістю 350 гривень; трос до гумової лотки довжиною 10 метрів вартістю 22 гривні; шланг для підкачки топлива вартістю 250 гривень та топливний бачок вартістю 200 гривень; комплект ключів для ремонту мотору автомобіля «Шкода» вартістю 163 гривні 80 копійок; 7 свічок накалу для ав-ля «Вольксваген-Гольф» код 10591602 E100 вартістю 234 гривні за одну на суму 1638 гривень; датчик температури повітря код 8ZO820535 вартістю 208,20 гривень; 8 грузиків для литих дисків вартістю 9,46 за один на суму 75 грн 68 копійок; 2 тримачі лампочок до фар до ав-ля « Шкода» вартістю 177,60 гривень за один на суму 355,20 гривень; 4 колпачки до литих дисків по ціні 87 гривень на суму 348 гривень; 1 поліпропіленову пляшку масла MobiL Super 2000 1 л. вартістю 102 гривні; чотири колеса до автомобільного причепа ПВА-2 в зборі, 4- металевих дисків R 13 на загальну суму 704 гривні, 4 шини марки BELSHINA 175/ 70 R 13 82 T БЕЛ 100 на загальну суму 1321,02 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 13 849 гривень 28 копійок. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.08.2012 року неповнолітній ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна прийшов до гаражу НОМЕР_7 який належить ОСОБА_15, що розташований на території АДРЕСА_9, де за допомогою раніше приготовленого металевого ломика зірвав навісний замок на вхідних воротах та вирішив дочекатися вечірнього часу, щоб звідти викрасти чуже майно причинивши ворота гаражу. Цього ж дня, близько 20 години ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку із вказаного гаражу неповнолітньому ОСОБА_7, який з пропозицією погодився. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_7 повторно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 проникли в гараж, звідки таємно викрали: двигун до човна марки «Honda», бувший у використанні, вартістю 13260 гривень; чотири колеса в зборі від автомобіля «Вольксваген Пасат» з оригінальними литими дисками, на які були встановлені нові шини GOOD / YEAR M+S 195/ 65 R 15 ULTRA GRIP, 500 вартістю 3708 гривень за одне, на загальну суму 14832 гривень; чотири колеса від автомобіля «Вольксваген-Гольф » бувші у використанні в зборі: 4 металевих дисків марки VW AG DE загальною сумою 2544 гривні, 4-х шин марки FULDA KristaL Montero-2 195/ 65 R 15 загальною сумою 1520,70 гривень; чотири колеса в зборі (зимові) від автомобіля «Вольксваген Кадді» марки GISLAVED NORD FROST-3 вартістю 510 гривень за одну шину на суму 2040 та 4 ориганальних литих дисків б/у до них вартістю 656,40 гривень за один на суму 2625 гривень 60 копійок; 4 колеса в зборі які були на автомобілі «Вольксваген Кадді» різних марок, зокрема 4 диски серії 6 К9.601.027 А/В до коліс автомобіля маркм SEAT бувші у використанні загальною вартістю 600 гривень, дві шини, марки BARUM BRILLANTSS 175/ 65 R1482 H загальною вартістю 650 гривень, дві шини марки PLANET AMTEL 175/65R 14 82 H загальною вартістю 900 гривень.,1 колесо в зборі марки NOKIAN 205 55 ZR 16 загальною вартістю 1600 гривень; 4 шини DunlopSP SPORT LM 702 205/ 60 R 15 91 , вартістю 2200 ривень; 1 шину Dunlop SP SPORT 01 215/ 55 R 16 91 Н вартістю 1000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 43 772 гривень 30 копійок. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.08.2012 року, близько 16 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до річки Тетерів в м. Коростишеві Житомирської області, де помітив двох невідомих йому чоловіків, які спали і біля яких на землі лежали два мобільних телефони. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення даних мобільних телефонів, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вище вказаних чоловіків та діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "NOKIA RM-543" вартістю 336 гривень, який належить ОСОБА_16 заподіявши йому матеріальної шкоди на вказану суму та мобільний телефон марки "Sаmsung SGH-X 200 вартістю 160 гривень, який належить ОСОБА_17 заподіявши йому матеріальної шкоди. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, а саме не визнав незаконне заволодіння автомобіля ОСОБА_14 та суду показав, що в середині липня 2012 року у вечірній час близько 22 години в місті поблизу магазину «Житомирський» зустрівся з ОСОБА_7, з яким вирішили вкрасти моторолер, щоб продати його. З цією метою пішли по дворах багатоповерхових будинків. По АДРЕСА_6, в дворі п'ятиповерхового будинку побачили моторолер «Вайпер» червоного кольору, який вирішили вкрасти. ОСОБА_7. підійшов до моторолера, зняв його з підставки та повів в руках. Руль у нього не був замкнений. Даний моторолер разом з ОСОБА_7 вели по черзі до гаражного кооперативу «Дружба», де він тимчасово жив і там його залишили. ОСОБА_7. пішов додому, а він залишився в гаражі. Даний моторолер наступного дня вони разом з ОСОБА_7 розібрали. Частини обшивки та раму залишили в ямі в гаражі, а деякі запчастини він продав, гроші вони витратили на власні потреби. 14.07.2012року у вечірній час разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились в центрі м. Коростишів, відпочивали. Приблизно о 22 годині ОСОБА_7. разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до території Коростишівської ЗОШ № 2, щоб вкрасти моторолера, він залишався поблизу пам'ятника Леніну. Приблизно через 20 хв. він поїхав подивитись де хлопці. По дорозі до другої школи зустрів ОСОБА_7, який йому сказав, що ОСОБА_9 з ОСОБА_8 уже викрали моторолер та поїхали до Каньйону. ВІн взяв ОСОБА_7 на моторолер та поїхав до Каньйону, де зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Після цього всі поїхали до гаража, де залишили викрадений моторолер. 21.07.2012 року, у вечірній час, до нього в гараж прийшли ОСОБА_8, ОСОБА_7. та ОСОБА_9, яким він запропонував вкрасти моторолер поблизу одного з будинків по вул. Гвардійській. Вони всі разом на двох моторолерах, що належать ОСОБА_9 та ОСОБА_8, поїхали на вул. Гвардійську м. Коростишів, де біля одного з будинків побачили моторолер марки «Ямаха», ОСОБА_9 за допомогою плоскогубців перекусив тросик, яким моторолер був примкнутий до лавки, а ОСОБА_7. моторолер вивів з двору. На дорозі він сів на викрадений моторолер, його за руку взяв ОСОБА_9 і таким чином вдвох їхали. ОСОБА_7. їхав на моторолері з ОСОБА_8 Моторолер марки «Ямаха» привезли до гаража, де його залишили. Після цього він залишився в гаражі, а вони розійшлись по домівках. Після цього він катався на моторолері марки «Вайпер», який викрав ОСОБА_9 по вул. К. Лібкнехта. В один з днів липня 2012 року у вечірній час, близько 21 год. він залишив його поблизу пожежної частини в м. Коростишів. Після цього разом з ОСОБА_7 пішли в центр м. Коростишів гуляти. До моторолера повернувся через годину, але його там уже не було. Приблизно через тиждень дізнався, що моторолера «Вайпер» у нього викрав ОСОБА_10, про що він йому розповів. Моторолер марки «Ямаха» вони продали ОСОБА_34, гроші потратили на власні потреби. 27.07.2012 року, у вечірній час коли він їхав з м. Житомир, йому зателефонував Дембицький та запропонував покататись на машині, він погодився та приїхав до нього на АЗС «ОКО». Там окрім ОСОБА_10, був ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7. Всі разом вони поїхали на Заріччя, де через дорогу від кафе «Граніт» стояв автомобіль ВАЗ-2106. ОСОБА_10 сказав, що у нього є ключ від даного автомобіля. В той час вони ще не викрадали автомобіль, оскільки в будинку світилось. Вони відвезли ОСОБА_7 додому та повернулись до даного будинку через деякий час. Близько 23 години вони зайшли у двір, де стояв даний автомобіль. Він сів за кермо даного автомобіля, а решта хлопців штовхали його. Автомобіль зштовхали до низу з пагорба, щоб завести, але він не завівся, вони подивились під кришку капоту і побачили, що немає акумуляторної батареї. Після цього вони всі вчотирьох поїхали до гаража, де він тимчасово проживав. Там взяли акумулятор та повернулись до автомобіля. Поставивши акумулятор, поїхали кататись по місту. Поїхали на АЗС , де заправились та поїхали кататись. За кермом автомобіля спочатку був він, а потім ОСОБА_9 Через декілька днів при цьому автомобілі їх затримали працівники міліції. В один з днів в кінці липня 2012 року, близько 14 години він вирішив викрасти майно з одного з гаражів на території гаражного кооперативу «Дружба». Для цього вибрав гараж з нормальним дверима, за допомогою болгарки розпиляв дужку замка та зайшов в середину. З гаража викрав акустичні колонки, підсилювач звуку та сабвуфер для автомобіля, в пакеті взяв якісь лампочки. У вечірній час, коли до нього прийшов ОСОБА_7. то він запропонував йому вкрасти з гаража колеса, останній погодився. Вони пішли до того ж гаража, куди проникав вдень. Зайшовши всередину, вони винесли чотири колеса, які перенесли до гаражу де жив ОСОБА_6 Наступного дня викрадені речі він продав знайомому ОСОБА_26, гроші витратив на власні потреби разом зі своїми знайомими. 02.08. 2012 року, в денний час він підійшов до дверей одного з гаражів, на яких висів навісний замок. За допомогою металевого ломика зірвав навісний замок та пішов назад до свого гаража. У вечірній час близько 20 години до нього прийшов ОСОБА_7., якому він запропонував вчинити крадіжку з гаража, з якого зірвав замок. Він погодився. Вони пішли до гаража, де ОСОБА_6 відкрив ворота і вони зайшли в гараж. Там знаходились складені на кучі колеса та покришки для коліс легкових автомобілів. Він зателефонував ОСОБА_26 та запитав чи не знає кому можна продати колеса, останній відповів що зможе під'їхати та подивитись, може щось купить. Вони почали виносити дані шини та колеса, які переносили до гаража, де він жив. До нього приїхав ОСОБА_26 разом зі своїм знайомим. Вони оглянули колеса,але їм нічого не підійшло. Після цього він разом з ОСОБА_26 поїхали до станції шиномонтажу до автодороги Київ-Чоп поблизу кафе «Алла», звідти двоє чоловік на своєму автомобілі поїхали з ними до гаража, де вони оглянули наявні колеса та шини і вибрали собі чотири колеса. За це вони пообіцяли заплатити 1500 гривень. Через деякий час він разом з ОСОБА_26 поїхали до станції шиномонтажу, де йому віддали 500 гривень. Ще 1000 гривень вони повинні були мені віддати наступного дня. 04.08. 2012 року, в ранковий час,він знову зустрівся з ОСОБА_26 і поїхали до гаража, де повантажили дві шини та поїхали на СТО поблизу Коростишівської ЦРЛ, де показали шини. Працівник СТО вибрав собі шину яка йому підходить та погодився купити ще три таких же. Ми залишили одну шину на СТО та поїхали до гаража, де ще взяли три, які відвезли на СТО. За це йому заплатили 400 гривень. 05.08. 2012 року в денний час приїхав в м. Коростишів та пішов до дамби через річку Тетерів і близько 16 год. 30 хв. побачив, як на березі річки спали двоє незнайомих йому чоловіків. Поряд з ними лежали два мобільні телефони «Нокіа», та «Самсунг» і які він викрав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, а саме не визнав незаконне заволодіння автомобіля ОСОБА_14 та суду показав, що 12.07.2012 року, близько 22 години, в місті поблизу магазину «Житомирський» зустрівся з ОСОБА_6, під час розмови вирішили викрасти моторолер, щоб продати його. З цією метою пішли по дворах багатоповерхових будинків. По вул. Горького побачили моторолер «Вайпер-Навігатор» червоного кольору, який вирішили вкрасти, він підійшов до моторолера, зняв його з підставки та повів в руках, руль у нього не був замкнений. Даний моторолер разом з ОСОБА_6 вели по черзі до гаражного кооперативу «Дружба», в одному з гаражів якого тимчасово жив ОСОБА_6 Залишивши моторолер в гаражі, він пішов додому, а ОСОБА_6 залишився в гаражі. Даний моторолер наступного дня він разом з ОСОБА_6 розібрали. Частини обшивки та раму залишили в ямі в гаражі, а деякі запчастини ОСОБА_6 продав . Отримані гроші витратили на власні потреби. 14.07.2012 року у вечірній час разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходились в центрі м. Коростишів, відпочивали і приблизно о 22 годині разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишались поблизу пам'ятника Леніну, а ОСОБА_9 кудись пішов. Через декілька хвилин він також пішов за ОСОБА_9. але його не знайшов і пішов додому. Через пару днів прийшов до гаражів, де тимчасово жив ОСОБА_6, від нього дізнався, що ОСОБА_9 викрав моторолер по вул. К.Лібкнехта поблизу другої школи і що вони його привезли до гаража. 21.07.2012 року у вечірній час прийшов до гаража, де жив ОСОБА_6, там уже знаходились ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9. В ході спілкування ОСОБА_6 запропонував вкрасти моторолер поблизу одного з будинків по вул. Гвардійській. Вони всі разом на двох моторолерах, що належать ОСОБА_9 та ОСОБА_8, поїхали на вул. Гвардійську м. Коростишів, де ОСОБА_9 пішов до моторолера марки «Ямаха», який стояв поблизу будинку та за допомогою плоскогубців(кусачків) перекусив тросик, яким моторолер був примкнутий до лавки. Він взяв даного моторолера та вивів з двору. На дорозі, на викрадений моторолер сів ОСОБА_6, якого за руку взяв ОСОБА_9 і таким чином вони вдвох їхали. ОСОБА_7. їхав на моторолері з ОСОБА_8. моторолер марки «Ямаха» привезли до гаража, де тимчасово проживав ОСОБА_6, де його залишили. Після цього ОСОБА_6 залишився в гаражі, а вони розійшлись по домівках. Згодом ОСОБА_6 катався на моторолері марки «Вайпер», який викрав ОСОБА_9 по вул. К. Лібкнехта. В один з днів липня 2012 року у вечірній час близько 21 год. ОСОБА_6 залишив його поблизу пожежної частини в м. Коростишів. Після цього вони пішли в центр м. Коростишів гуляти, а коли ОСОБА_6 повернувся через годину його там уже не було. Вони зрозуміли, що його у них хтось викрав. В один з днів в кінці липня 2012 року у вечірній час, коли він знаходився в гаражі з ОСОБА_6, останній, близько 22 години запропонував йому вчинити крадіжку з одного з гаражів на території гаражного кооперативу «Дружба». Він погодився. Вони пішли до одного з гаражів,ОСОБА_6 якимось чином відкрив ворота гаража, як саме він його відкривав не знає, де викрали акустичну систему, а саме автомагнітолу, акустичні колонки, сабвуфер, чотири колеса і перенесли до гаража, де тимчасово проживав ОСОБА_6, після цього він пішов додому. Наступного дня у вечірній час прийшов до ОСОБА_6. та останній вказав, що всі крадені речі продав за 3000 гривень. За дані гроші купив собі спортивний костюм, кросівки. Решту грошей вони витратили на власні потреби. 02.08.2012 року,близько 20 години прийшов до ОСОБА_6., який йому запропонував викрасти колеса з одного з гаражів. Він погодився і вони пішли до гаража, на який вказав ОСОБА_6, останній відкрив замок воріт гаража і викрали шини та колеса, які переносили до гаража, де жив ОСОБА_6 Коли закінчили, то він пішов додому. Кому ОСОБА_6 продавав викрадені ними колеса не знає. Гроші за колеса залишались у ОСОБА_6. і вони планували разом їх витратити. З приводу незаконного заволодіння автомобіля ВАЗ-2106 на Заріччі в м. Коростишів йому відомо, що даний автомобіль викрадали ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 Вони розповідали йому, що власник автомобіля забув ключі в автомобілі. Вночі вони викотили автомобіль з двору та катались на ньому в нічний час. Більше нічого з даного приводу йому не відомо. Моторолер «Вайпер» він розбирав разом з ОСОБА_6, а запчастини останній продавав сам. Другий моторолер розбирав ОСОБА_9, він же і продавав запчастини з нього.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, а саме не визнав незаконне заволодіння автомобіля ОСОБА_14 та суду показав, що 14.07.2012 року, близько 23 години, він відпочивав в м. Коростишеві разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 біля парку відпочинку. Близько 24 години, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та попросив його під"їхати до джерела, яке розташоване за молодіжним центром "Дон Боско". Він погодився та на власному мопеді поїхав до призначеного місця разом із ОСОБА_6 Приїхавши побачив ОСОБА_9, біля якого був мопед марки "Вайпер-125" червоного кольору , який пояснив що даний мопед він вкрав декілька хвилин тому з двору будинку по вул. Карла Лібнекхта. 21.07.2012 року, у вечірній час він зустрівся біля парку відпочинку зі своїми знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та під час розмови ОСОБА_6 розповів, що він знає, де можна викрасти скутера, а тому вони всі разом поїхали на АДРЕСА_7, де неподалік будинку АДРЕСА_7, вони вчотирьох пішли та подивилися, що "Ямаха Аксус", червоного кольору був пристебнутий металевим тросиком до забору. Хлопці домовилися хто, що буде робити, щоб викрасти моторолер. ОСОБА_9 взяв кусачки та пішов перекусив ними тросик, яким був пристебнутий до тину моторолер, ОСОБА_7 пішов та забрав моторолер. Відвівши мопед на значну відстань, на нього сів ОСОБА_6 та вчепився своєю рукою за багажник мопеда ОСОБА_9 та таким чином вони відвезли його до гаражу в кооперативі "Дружба". Даний мопед поставили в гаражі та кожен поїхали по своїх домівках. Потім через деякий час він зустрівся з ОСОБА_6 в м. Коростишеві та той йому розповів, що викрадений мопед марки "Ямаха Аксіс" він продав. Кому саме ОСОБА_6 продав моторолер та за скільки коштів він не знає, коштів від продажу мопеду останній йому не давав. 27.07.2012 року, близько 19 години, він разом із своїм товаришем ОСОБА_9 на власних мопедах приїхали на зупинку громадського транспорту біля кафе "Граніт" в м. Коростишеві, де на них чекали ОСОБА_10 та ОСОБА_18. В ході розмови ОСОБА_10 розповів, що недавно вони каталися на автомобілі марки ВАЗ 2106 білого кольору разом із власником, чоловіком на ім"я ОСОБА_19, який живе на Заріччі. Після цього ОСОБА_10 вийняв з кишені своїх шортів ключі та сказав, що це ключі від автомобіля марки ВАЗ 2106 та їх йому дав чоловік на ім"я ОСОБА_19 щоб покататися на даному автомобілі. Після розмови поїхали на АЗС "ОККО", що в м. Коростишеві, де ОСОБА_10 зі свого телефону зателефонував ОСОБА_6 щоб останній приїхав на АЗС. Через деякий час на АЗС прийшов ОСОБА_6 і усі разом на мопедах поїхали в район Заріччя. Біля кафе "Граніт" вони висадили ОСОБА_27, який пішов додому, а самі поїхали назад на АЗС "ОККО", щоб зачекати поки на вулиці стане темно так, як ОСОБА_6 перед цим сказав, що автомобіль потрібно буде взяти лише вночі так, як це найкраще. Близько 23 години цього ж дня, він, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на мопедах приїхали до будинку чоловіка на ім"я ОСОБА_19 на АДРЕСА_8 Під"їхавши мопеди залишили на вулиці та всі четверо зайшли в двір через ворота,які відкривав ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_6 взяв ключі у ОСОБА_10 відкрив ними дверцята автомобіля та сів за кермо. Він в цей час разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стояли біля воріт. ОСОБА_6 хотів завести двигун автомобіля але йому це не вдалося. Тоді вони вирішили завести її шляхом штовхання але її знову не вдалося завести. Потім ОСОБА_6 залишився за кермом автомобіля, а вони втрьох витолкали його на вулицю з двору, знову хотіли її завести але їм не вдалося це зробити. Тоді ОСОБА_6 відкрив капот і вони побачили, що не має акумулятора. Побачивши це ОСОБА_6 запропонував поїхати їм до гаражу, який розташований на території АДРЕСА_9 та взяти акумулятор. Вони погодилися та всі четверо на мопедах поїхали до даного гаражу і взяли акумулятор після чого знову повернулися до автомобіля, який залишився на дорозі. Приїхавши ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 вставили акумулятор, ОСОБА_9 сів за кермо, а вони толкнули автомобіль, який завівся і ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 сіли до автомобіля та поїхали на АЗС "АНР заправити автомобіль, а він з ОСОБА_10 поїхали на мопедах на АЗС "ОККО" так, як там мали потім зустрітися. Через деякий час вони всі зустрілися на АЗС "ОККО" та він з ОСОБА_10 поставили на стоянку два мопеда на яких їхали та сіли в автомобіль до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та поїхали в с. Харитонівка в клуб. За кермом автомобіля був ОСОБА_6 В с. Харитонівка вони були приблизно 10 хвилин після чого вирішили повернутися назад до міста, щоб біля ДОСАФу забрати ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23. Тоді ОСОБА_6 запропонував їм покататися на, що вони погодилися та всі разом в кількості восьми чоловік поїхали назад до с. Харитонівка, де ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 і поїхали за останнім. В м. Коростишеві він вийшов з автомобіля на АЗС "ОККО", де забрав свій мопед на якому поїхав додому, а всі поїхали далі. 28.07.2012 року, у вечірній час, на вищевказаному автомобілі марки ВАЗ 2106 білого кольору він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 поїхали в с. Старосільці, Коростишівського району на дискотеку, а після чого поїхали в с. Теснівку, де до них в автомобіль сів ОСОБА_25 і поїхали до м. Коростишева.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, а саме не визнав незаконне заволодіння автомобіля ОСОБА_14 та суду показав, що 13.07.2012 року близько 00 год.30 хв, проходив біля школи № 2, що по вул. Карла Лібкнехта та зайшов в двір багатоповерхового будинку № 3 по вищевказаній вулиці і біля під"їзду № 5 даного будинку на вулиці побачив мопед марки "Вайпер-125" червоного кольору, а тому вирішив його викрасти. Взявши мопед до рук, потянув його на себе і ланцюжок яким він був пристебнутий до лави роз'єднався, вижавши важіль щеплення повів його швидко до джерела, яке розташоване за піцерією Дон Боско. Відвівши туди мопед він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та попросив його приїхати до джерела. Коли останній під"їхав, то він завів моторолера та вдвох поїхали в сторону місця відпочинку під назвою "Каньйон". По дорозі зустріли ОСОБА_6 та під час розмови він розповів, що деякий час потому він викрав даний мопед по вул. Карла Лібнекхта в м. Коростишеві. Тоді ОСОБА_6 сказав, що мопед потрібно сховати і вони всі поїхали до гаражу по вул. Р.Люксембург на території гаражного кооперативу "Дружба", де залишили мопед і розійшлися по домівках. Мопед в гаражі стояв декілька днів та потім він зустрівся з ОСОБА_6, який розповів, що викрадений ним мопед також хтось вкрав з гаражу. Після цього він дізнався, що мопед марки "Вайпер-125", знаходиться у ОСОБА_10 та у нього даний мопед вилучили працівники міліції. 21.07.2012 року, у вечірній час зустрівся біля парку відпочинку зі своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Коли вони зустрілися, ОСОБА_6 розповів, що він знає де можна викрасти скутера. Їх всіх його пропозиція зацікавила та він сказав, що потрібно поїхати на АДРЕСА_7. Приїхавши до вул. Гвардійська, біля одного з під'їздів ОСОБА_6 показав на мопед та сказав, що його легко можна вкрасти. Для цього він взяв кусачки, перекусив ним тросика, яким моторолер був приєднаний до тину, а ОСОБА_7 взяв моторолер в руки та повів скутер по дорозі, де на нього сів ОСОБА_6 та вчепився своєю рукою за багажник його мопеда та таким чином відвезли його до гаражу в кооперативі "Дружба". Даний мопед вони поставили в гаражі та кожен поїхали по своїх домівках. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_6 в м. Коростишеві і той розповів, що викрадений мопед марки " Ямаха Аксус" він продав. Кому саме він його продав не запитував, скільки коштів за нього отримав ОСОБА_6 не знає, будь-яких коштів від продажу мопеду не отримував. 27.07.2012 року у вечірній час на власному мопеді катався по м. Коростишеву разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 Близько 20 години йому на мобільний телефон зателефонував чи ОСОБА_6 чи ОСОБА_10, хто саме з них двох телефонував він не пам"ятає та запропонували зустрітися. Він погодився та разом з ОСОБА_8 поїхали на мопедах на АЗС "ОККО", що в м. Коростишеві, де зустрілися з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і останній розповів, що у нього є ключі від автомобіля марки ВАЗ 2106 на якому можна покататися та ключі йому дав чоловік на ім"я ОСОБА_19 з яким він вживав спиртні напої. Він з ОСОБА_8 погодилися покататися на автомобілі та вирішили це зробити вночі. Коли на вулиці було темно він, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 приїхали на мопедах до будинку АДРЕСА_8 де, як вказав ОСОБА_10 проживає вищевказаний чоловік на ім"я ОСОБА_19. Зайшовши в подвір"я побачив легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору з д.н.з НОМЕР_2, відчинив браму, а ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля та намагався його завести але, як потім вони дізналися в автомобілі не було акумулятора. Після цього ОСОБА_6 продовжував сидіти за кермом, а вони втрьох витолкали автомобіль з подвір"я на дорогу та намагалися завести його шляхом штовхання, але нічого не вийшло. Залишивши автомобіль на обочині поїхали всі четверо до гаражу ОСОБА_6, яким він користується та взяли там акумулятор та знову всі разом поїхали до автомобіля марки ВАЗ 2106. Поставивши акумулятор ОСОБА_6 вдалося завести автомобіль та вони всі поїхали на АЗС "АНР", так, як в автомобілі було мало бензину. Автомобілем керував ОСОБА_6, він сидів біля нього поруч на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на мопедах поїхали за ними. На АЗС заправили автомобіль, залишили мопеди та поїхали на автомобілі ВАЗ 2106 до с. Харитонівка на дискотеку. Побувши в с. Харитонівка деякий час вони знову повернулися до м. Коростишева,де ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пішли додому, а він залишився з ОСОБА_6 кататися на автомобілі. Вони каталися по м. Коростишеву в двох до ранку та під час руху автомобіль зламався, а тому вони залишили його на одній із вулиць м. Коростишева. 28.07.2012 року до нього прийшов ОСОБА_8 з яким вони взяли мопеди та поїхали кататися по м. Коростишеву, зателефонували ОСОБА_6 та запропонували зустрітися. Близько 21 години, вони зустрілися поблизу АЗС "ОККО" ОСОБА_6 приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2106 на якому вони каталися напередодні. ОСОБА_8 поставив свій мопед на стоянку на АЗС "ОККО" та сів до ОСОБА_6 в автомобіль,він поїхав по місту у своїх справах. Через деякий час він зустрівся зі своїми знайомими на АЗС "ОККО". В автомобілі, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 був ОСОБА_25 ОСОБА_8 забрав свій мопед та поїхав до додому, а він поїхав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_25 кататися на автомобілі. Коли вони виїхали із АЗС та повернули в сторону с. Стрижівка за ними поїхав автомобілі ДАЇ, які пропонували їм зупинитися, але ОСОБА_6 збільшив швидкість і вони втекли від працівників ДАЇ. Потім вони приїхали до с. Козіївка, Коростишівського району, де в них закінчився бензин. В даному селі залишили автомобіль та всі втрьох на попутньому автомобілі доїхали до м. Коростишева. ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_26., який на своєму автомобілі відвіз його та ОСОБА_25 в с. Козіївка,де вони заправили автомобіль ВАЗ 2106, а він пізніше приїхав до них на мопеді. Автомобіль залишили на хуторі між селами Теснівка та Старосільці біля одного з будинків так, як боялися на ньому повертатися в м. Коростишів, після цього поїхали по своїх домівках.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 27.07.2012 року, близько 17 години зателефонував своєму знайомому Висоцькому з яким прийшов до будинку чоловіка на ім"я ОСОБА_19, якого він не знав і який мешкає по АДРЕСА_8 випити пива. Зайшовши на подвір"я ОСОБА_10 побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та немолодого чоловіка, як потім дізнався, ОСОБА_14, який був власником помешкання та автомобіля. В будинку вони курили цигарки та розмовляли. Під час розмови ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_14 поїхати на його автомобілі до магазину купити пива та цигарок. Чоловік погодився та вони всі вчетверо поїхали на автомобілі ВАЗ 21061 до магазину "Дубок», де ОСОБА_14 купив собі пляшку горілки, а їм купив по пляшці пива і вони знову всі разом поїхали до його будинку. ОСОБА_14 залишив ключі в замку запалення, вони всі зайшли до нього в будинок, пили пиво. Під час розмови ОСОБА_18 запитав господаря чи можна покататися на його автомобілі. Потім поїхали знову до магазину "Дубок". За кермом автомобіля був він, так як ОСОБА_14 дав йому ключі та не заперечував, щоб він їхав. Після магазину "Дубок" вони знову приїхали до помешкання ОСОБА_14. Автомобіль, яким керував він, поставив на подвір"ї та забрав ключі собі, а саме поклав їх до кишені. Побувши в будинку ОСОБА_14. деякий час, вони всі вийшли на вулицю та ОСОБА_18 знову попросив чоловіка покататися на автомобілі, але останній відповів, що не дасть свій автомобіль. Тоді вони вирішили йти далі відпочивати та попрощалися з чоловіком , вийшли з території його домоволодіння. Ключі від автомобіля знаходилися в нього та він завідомо не віддав їх господарю так, як хотів взяти в нього автомобіль щоб викрасти його та покататися по місту. Коли вони вийшли від ОСОБА_14. ОСОБА_28 пішов додому, а він залишився з ОСОБА_18 та зателефонував ОСОБА_8 та запропонував приїхати на Заріччя, щоб завести їх з ОСОБА_18 по домівках. ОСОБА_8 погодився приїхати та приїхав через декілька хвилин з ОСОБА_9 на двох мопедах. Вони почали з ними розмовляти та під час розмови він розповів, що в нього є ключі від автомобіля марки ВАЗ 2106 на якому можна покататися, зателефонував ОСОБА_6 і запропонував йому зустрітися так як є можливість покататися на автомобілі. Під час зустрічі на АЗС з ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і вони всі шестеро поїхали на Заріччя. Приїхавши на Заріччя, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 пішли до будинку подивитися за обстановкою, а вони чекали неподалік кафе "Граніт". Через деякий час повернулися ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та розповіли, що господар ще не спить та потрібно дочекатися ночі. Тоді вони вирішили зустрітися пізніше. О 23 годині ОСОБА_6, вже без ОСОБА_7 зустрівся з ним та ОСОБА_9, ОСОБА_8 і вони поїхали до будинку ОСОБА_14. ОСОБА_6 пішов додому. Підійшовши до будинку, ОСОБА_9 відчинив ворота та вони зайшли на подвір"я, де стояв автомобіль ВАЗ 2106. ОСОБА_6 дістав з кишені ключі, які йому передав він і так як автомобіль був не зачинений, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля та намагався його завести, але це йому не вдавалося. Тоді вони вирішили штовхнути автомобіль, щоб запустити двигун. ОСОБА_6 сидів за кермом, а він з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 штовхали автомобіль. Так вони виштовхали автомобіль на вул. Ч.Партизан та там його залишили, так як з'ясувалося, що в ньому не було акумулятора. Після цього ОСОБА_6 сказав, що у нього в гаражі є акумулятор, а тому вони всі разом поїхали по акумулятор. Коли повернулися до автомобіля та поставили акумулятор, ОСОБА_6 вдалося завести автомобіль та він разом з ОСОБА_9 поїхали на АЗС "АНР так, як в автомобілі було мало бензину, а він та ОСОБА_8 на мопедах поїхали до АЗС « ОККО» та чекали хлопців. Коли вони приїхали на АЗС "ОККО", залишили там свої мопеди та поїхали на автомобілі ВАЗ 2106 до с. Харитонівка на дискотеку і через деякий час, вони знову повернулися до м. Коростишева та біля ДОСАФу забрали знайомих ОСОБА_6 і всі разом поїхали знову в с.Харитонівка на дискотеку. Потім вони повернулися до м. Коростишева по ОСОБА_7 і знову поїхали в Харитонівку. За кермом весь час був ОСОБА_6, потім поїхали всі до Коростишева, де завезли його до додому. Коли він прощався з ОСОБА_6 то попрохав його поставити автомобіль на подвір"я господаря, останній сказав, що поставить, на цьому вони розійшлися. 28.07.2012 року він зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та запитав його чи поставив він автомобіль у двір власника, але ОСОБА_6 сказав, що не поставив так, як автомобіль зламаний та не їде і попоросив його допомогти зробити даний автомобіль, він погодився та поїхав додому до ОСОБА_26, де знаходився на той час автомобіль та допоміг його зробити. Зробивши автомобіль він знову сказав ОСОБА_6 поставити автомобіль на місце. ОСОБА_6 пообіцяв це зробити та на цьому в той день вони розійшлися. 30.07.2012 року, у вечірній час йому на мобільний зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що потрібно поїхати до с. Теснівка та забрати там автомобіль, він погодився на це та зустрівся з ним на АЗС "КЛО і поїхали до с. Теснівка, де вони поїхали на хутір, який розташований між селами Теснівка та Старосільці. На даному хуторі під"їхали до одного з будинків біля якого стояв автомобіль марки ВАЗ 2106. В автомобіль марки ВАЗ 2106 за кермо сів ОСОБА_6 та разом з ним сів ОСОБА_25 Він разом з ОСОБА_20 сіли до ОСОБА_45 в автомобіль "Черрі" та на двох автомобілях поїхали на став в с. Теснівка. На ставі помили автомобіль марки ВАЗ 2106 та поїхали в м. Коростишів, але в с.Теснівка в автомобілі закінчився бензин. Автомобіль марки ВАЗ 2106 залишили в с. Бобрик. Коли вони від автомобіля ВАЗ 2106 від'Їхали на відстань приблизно 100 метрів до них під'їхав автомобіль ДАІ. ОСОБА_45 зупинився на своєму автомобілі, а ОСОБА_25, який сидів на задньому сидінні, крайній з права вискочив з автомобіля та втік. Всіх відвезли до Коростишівського РВ де вони добровільно давали покази. Коли вони каталися та ремонтували автомобіль то він ніяких запчастин, документів та інших речей в автомобілі не бачив. В липні місяці 2012 року, коли точно він не пам'ятає, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та сказав йому, що залишив мопед «Вайпер-125» в якому закінчився бензин неподалік пожежної частини в дворі по вул.Чапаєва, 3 та він йому не потрібен та що ОСОБА_10 може його забрати. Він погодився, пішов на вул. Чапаєва 3, та забрав даний мопед. Мопед марки "Вайпер-125" був червоного кольору і він його продав ОСОБА_29 за 800 гривень. Він не знав, що то був мопед, якого викрав ОСОБА_9

Крім часткового визнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та повного визнання вини підсудним ОСОБА_10 їх вина в інкримінованих злочинах, також стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

По епізоду незаконного заволодіння транспортного засобу «Вайпер-Навігатор Ф 1», що належить ОСОБА_11

По епізоду незаконного заволодіння транспортного засобу «Вайпер-125», що належить ОСОБА_30

По епізоду крадіжки моторолеру « Ямаха Аксус»,що належить ОСОБА_13.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_11, яка показала, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_31 в м. Коростишеві купили за 3 000 гривень моторолер іноземного виробництва марки «Вайпер Навігатор Ф1» 2006 року випуску та мав 150 кубічних сантиметрів в технічно-справному стані та в добротному вигляді. 01.07. 2012 року, даний моторолер було у неї викрадено, який стояв неподалік під'їзду біля лавки нічим до неї не пристебнутий. В результаті крадіжки їй було завдано матеріального збитку. (Т.1 а.с.5,10; Т.3 а.с.154)

- показаннями потерпілої ОСОБА_30, яка показала, що 13.07.2012 року зранку її чоловік на мопеді марки "Вайпер-125" поїхав на роботу та повернувся додому близько 21 години. Мопед поставив біля їх під"їзду та пристебнув його металевим ланцюгом до лавочки. Близько 02 години 45 хвилин 14.07.2012 року у вікно побачила, що мопеда немає. Чоловік пішов на вулицю шукати мопед, але його ніде не було, тому вона зателефонувала до міліції. Згодом вона дізналася, що її мопед знайшовся та він знаходиться в Коростишівському РВ. Мопед був іноземного виробництва марки "Вайпер-125", червоного кольору,якого вона з чоловіком купували в листопаді 2011 року за п'ять тисяч гривень.( Т.1 а.с.20,33;Т.3.а.с.179 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_13., який показав, що 20.07.2012 року близько 18 години вийшов з дому, щоб їхати на мопеді на роботу, але не вдалося завести двигун моторолера та він поїхав на роботу на своєму автомобілі, а моторолер залишився стояти біля під"їзду. Повернувшись близько 07 години 21.07.2012 року побачив, що немає його моторолера іноземного виробництва марки "Ямаха Аксус" 2000 року випуску, червоного кольору з об"ємом двигуна 0,49 кубічних метрів. (Т.1 а.с.204;Т.2 а.с.28 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_45, який показав, що в двадцятих числах липня 2012 року, точної дати не пам"ятає, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та викликав його як таксиста, щоб він перевіз якісь речі. Він на своєму автомобілі марки "Черрі Амулет" приїхав до АДРЕСА_9, де його зустрів ОСОБА_6 Він сів до нього в автомобіль та показав напрямок руху до гаражу. Вони зупинилися біля гаражу, якого саме він не пам"ятає та ОСОБА_6, сказав, що в багажник він погрузить запчастини до мопеду. В даному гаражі він також бачив ОСОБА_7, ОСОБА_32, ОСОБА_20та ОСОБА_26 Після цього ОСОБА_6 загрузив запчастини від мопеду та з написів на деталях він здогадався, що то був мопед "Вайпер Ф1". Погрузивши всі деталі ОСОБА_6 сів до нього в автомобіль та вони поїхали до цегляного заводу, що в м. Коростишеві. Там ОСОБА_6 почав виймати запчастини з багажника та розкидувати по кущах. Він запитав, що він робить на, що ОСОБА_6 відповів, що дані запчастини не придатні для експлуатації та займали тільки місце в гаражі. Коли ОСОБА_6 викинув всі запчастини він його відвіз знову до гаражу, де той з ним розрахувався за таксі. ( Т.2 а.с.26 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39, який показав, що користується автомобілем ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить його батьку і для даного автомобіля 01.07.2012 року орендував гараж в АДРЕСА_9 у ОСОБА_53 Разом з ним даний гараж орендує ОСОБА_32 В середині липня до них попросився в гараж їх знайомий ОСОБА_6 Ключі від даного гаража є у трьох. ОСОБА_6 попросився орендувати з ними гараж для того, щоб ставити там свій моторолер. При цьому ОСОБА_6 ночував у вказаному гаражі,говорив, що не хоче йти додому, бо посварився з матір'ю. Бачив, як ОСОБА_6 ставив в гаражі моторолер «Вайпер» червоного кольору моторолер, марки «Вайпер 125 см3» червоного кольору з чорними вставками і моторолер марки «Ямаха» червоного кольору, фарба якого була уже досить вигорівша. ( Т.1 а.с. 86 )

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20, яка показала, що в неї є знайомий ОСОБА_6 з яким вона підтримує дружні відносини. В липні 2012 року, точної дати вона не пам'ятає, коли вона була в гаражі, яким користується ОСОБА_6 і що розміщений в м. Коростишеві по вул. Р.Люксембург вона бачила там мопеди червоного кольору, один із яких, як вона запам'ятала був «Вайпер». (т.1 а.с.63)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32, який показав, що користується автомобілем ВАЗ-21011 реєстраційний номер Б 2424 ЖИ, що належить його батьку і для даного автомобіля 01.07.2012 року разом ОСОБА_33 орендували гараж в АДРЕСА_9 у ОСОБА_53 В середині липня до них попросився в гараж їх знайомий ОСОБА_6, щоб ставити там свій моторолер. Ключі від даного гаража є у трьох. При цьому ОСОБА_6 ночував у вказаному гаражі,говорив, що не хоче йти додому, бо посварився з матір'ю. ОСОБА_33 бачив, як ОСОБА_6 ставив в гаражі моторолери «Вайпер» червоного кольору, «Вайпер 125 см3» червоного кольору з чорними вставками, «Ямаха» червоного кольору де він взяв іх і куди подів, на той час йому відомо не було. (Т.1 а.с.83 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26, який показав,що користується автомобілем ВАЗ-2105 р/н НОМЕР_9. Серед своїх знайомих має ОСОБА_32 та ОСОБА_2,які орендують гараж в АДРЕСА_9. Він часто приїздив до ОСОБА_32, який ремонтував свій автомобіль та бачив ОСОБА_6, який часто до нього звертався з проханням кудись його відвезти. При цьому він заправляв його автомобіль. Коли він приїздив до даного гаража, то бачив там розібраного моторолера марки «Вайпер». Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_6 викрав моторолер марки «Ямаха».(Т.1 а.с.89)

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_34, який показав, що в липні 2012 року дізнався, що ОСОБА_6 продає моторолера.Разом із з ним поїхав до гаражу, де побачив моторолера "Ямаха Аксус" червоного кольору, який був повністю розібраний на запчастини і купив його за 400 грн. 06.08.2012 року до нього звернулися працівники міліції та запитали чи не купував він в липні 2012 року у ОСОБА_6. мопеда. Він відповів, що дійсно у ОСОБА_6. купував мопед марки "Ямаха Аксус" червоного кольору у розібраному стані. Тоді працівники міліції повідомили йому, що даний моторолер крадений і 07.08.2012 року добровільно видав працівникам міліції моторолер.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_29, який показав, що наприкінці липня 2012 року, біля базару зустрів знайомого ОСОБА_10 та під час розмови останній запропонував йому купити мотоцикл марки "Вайпер" і коли він на нього подивився то придбав його в ОСОБА_10 за 800 гривень. Також останній розповідав, що документи на мотоцикл у нього знаходяться вдома, але зараз він їх знайти не може та коли знайде обов"язково йому віддасть. Даний мотоцикл у нього дома побув чотири дні. Він його відремонтував, перефарбував в синій колір. Згодом до нього приїхали працівники міліції і вилучили мотоцикл.(Т.2 а.с.207 )

- протоколом огляду місця події від 12.07.2012 року, згідно якого оглянуто територію біля під'їзду ОСОБА_11 п'ятиповерхового будинку по АДРЕСА_6 в м. Коростишеві, де стояв моторолер «Вайпер Навігатор Ф1 » ( Т.1 а.с. 3)

-протоколом огляду місця події від 05.07. 2012 року, згідно якого виявлено, оглянуто та вилучено частини до моторолеру «Вайпер Навігатор Ф1», що належав ОСОБА_11 ( Т.1 а.с. 162 )

-протоколом огляду місця події від 19.07.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію біля під'їзду ОСОБА_30 п'ятиповерхового будинку по вул. К.Лібкнехта, 3 в м. Коростишеві, де стояв моторолер «Вайпер-125». ( Т.1 а.с. 18 )

-протоколом огляду місця події від 05.08.2012 року, згідно якого виявлено, оглянуто та вилучено у ОСОБА_29 моторолер «Вайпер-125», що належить ОСОБА_30( Т.1 а.с. 26 )

- протоколом огляду місця події від 05.08.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію біля будинку ОСОБА_13. по АДРЕСА_7, де стояв моторолер «Ямаха-Аксус »(Т.1 а.с.201))

-протоколом огляду місця події від 07.08. 2012 року, згідно якого виявлено, оглянуто та вилучено у ОСОБА_34 моторолер «Ямаха Аксус»», що належить ОСОБА_13.( Т. 1 а.с.205 )

-висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 9/67 від 22.08.2012 року, згідно якої вартість моторолеру «Вайпер-125», що являється транспортним засобом, що належить ОСОБА_30 і яким заволодів ОСОБА_9 складає 3633,33 гривень. ( Т.1 а.с. 232 )

-висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 9/66 від 17.08.2012 року, згідно якої вартість моторолеру «Ямаха-Аксус», що належить ОСОБА_13. і який був у нього викрадений складає 3965,00 гривень.( Т.1 а.с. 243 )

По епізоду незаконного заволодіння транспортного засобу «ВАЗ 21061», що належить ОСОБА_14

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_14, який показав, що 27.07.2012 року знаходився дома до нього підійшли хлопці, як він дізнався ОСОБА_10, ОСОБА_28 та ОСОБА_6 та попросили взяти їх до магазину, він погодився. Біля магазину хлопці попросили його купити їм пиво та цигарки так як в них немає грошей і він купив їм пива та цигарок, собі купив 0,25 л. горілки та запропонував хлопцям поїхати до себе додому . Побувши дома попивши з хлопцями пива, знову вирішив їхати до магазину « Дубок» . З магазину за кермом їхав ОСОБА_10, якому він дозволив проїхати. Приїхавши до помешкання ОСОБА_14. автомобіль поставили у двір. Потім він попросив хлопців піти так як він буде відпочивати. Коли хлопці пішли хотів зачинити автомобіль, але виявив, що немає ключів, тоді він здогадався, що ключі взяли хлопці. Знявши з автомобіля акумулятора, пішов спати. 28.07.2012 року, близько 5 години ранку він виявив, що з подвір'я зник його автомобіль ВАЗ 21061. Про зникнення автомобіля повідомив в РВ УМВС. 30.07.2012 року йому повідомили, що його автомобіль знайдено і він буде знаходитися в РВ УМВС до вирішення всіх питань по суті. ( Т.1 а.с.43,67;Т.3 а.с.178,190 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_35, який показав, що у 2007 році придбав автомобіль «ВАЗ 21061» д/ н НОМЕР_2 у чоловіка з м. Києва на ім'я ОСОБА_54 за 10 тисяч 500 гривень і користувався ним на протязі 5 років. Згодом, в 2011 році, він вказаний автомобіль продав ОСОБА_14, який проживає в АДРЕСА_8 без оформлення будь-яких документів, просто передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а він віддав йому гроші. Притензій один до одного не мали. На даний час він має доручення від чоловіка, який йому продав автомобіль. Про те, що у ОСОБА_14 було угнано автомобіль він дізнався від останнього і будь-яких претензій до нього та осіб, які здійснили заволодіння транспортного засобу не має.( Т.3 а.с. 184 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_45 О., який показав, що на даний час він офіційно не працює, але займається таксуванням так, як в його користуванні є автомобіль марки "Черрі Амулет" р/н НОМЕР_5. 30.07.2012 року, близько 21 год.00 хв., йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_6 та попросив його, щоб він на своєму автомобілі відвіз його до с. Теснівка, при цьому йому пообіцяв заплатити 100 гривень, як за таксі. Близько 21 години 30 хвилин, він приїхав до АЗС "КЛО", де вони домовилися з ОСОБА_6 зустрітися, який був зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_20 Всі троє сіли до нього в автомобіль та вони поїхали в сторону с. Теснівка. По дорозі ОСОБА_6 розповів, що в даному селі він залишив свій автомобіль, який придбав за 3 000 гривень та він ще повинен заплатити 3 000 гривень. Також ОСОБА_6 сказав, що в с. Теснівка до них в автомобіль сяде ще один хлопець. Приїхавши в село вони зупинилися біля якогось будинку з подвір"я якого вийшов хлопець, як він потім дізнався це був ОСОБА_25 Під час руху, ОСОБА_6 показував куди треба їхати. Приїхавши в обумовлене місце, на обочині побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2. Тоді всі вийшли з автомобіля та ОСОБА_6 пішов до автомобіля ВАЗ 21061, сів за руль, а біля нього на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_25 В його автомобіль сіли ОСОБА_20 та ОСОБА_10 та вони поїхали в сторону с. Бобрик, щоб звідти виїхати на м. Коростишів. Він на власному автомобілі разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_10 їхали попереду, а ОСОБА_6 з ОСОБА_25 на ВАЗ 21061 їхали позаду. Виїхавши майже з с. Теснівка автомобіль марки ВАЗ 21061 зупинився так як закінчився бензині після цього почав буксирувати автомобіль ВАЗ 21061 в сторону с. Бобрик. Коли вони проїхали с. Бобрик та недоїджаючи до м. Коростишева, ОСОБА_6 зателефонував йому та сказав зупинити автомобіль. Він зупинив свій автомобіль, та ОСОБА_6 підійшовши до нього сказав, що потрібно поїхати та подивитися на вулицю Гєлєвєя в м. Коростишеві чи не стоять там працівники ДАІ так, як в нього не було посвідчення водія та документів на автомобіль. Тоді він відчепив трос та ОСОБА_6 з ОСОБА_25 сіли до нього в автомобіль. Коли вони їхали то він помітив, що за ними їде автомобіль з включеними дальним світлом фар. Автомобіль, який їхав за ними порівнявся та він побачив, що там знаходяться працівники міліції, які через відчинене вікно наказали йому зупинитися. Він відразу зупинив автомобіль на обочині на вимкнув двигун. В цей момент з його автомобіля вискочив ОСОБА_25, який сидів на задньому сидінні та побіг в поле, але куди саме він не бачив. Працівники міліції перевірили в нього документи та сказали, щоб всі присутні в його автомобілі їхали до Коростишівського РВ для дачі показань.(Т.1 а.с.45; Т.2.а.с.25 )

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_25 ., ОСОБА_20 (Т.1 а.с. 46, 47;63, Т.2 а.с.22 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_28, який показав, що 27.07.2012 року близько 16 години разом з ОСОБА_18 перебували в будинку ОСОБА_14 та пили пиво, близько 17 години до ОСОБА_14 додому приїхав ОСОБА_10 . Коли у них закінчилося пиво то разом із ОСОБА_14 поїхали в продуктовий магазин, де ОСОБА_14 купив їм ще пива та цигарок, а собі пляшку горілки ємкістю 0,25 літра. Їздили на автомобілі ОСОБА_14. марки ВАЗ 21061 білого кольору. Купивши пиво вони на автомобілі марки ВАЗ 21061 поїхали до ОСОБА_14 додому та в будинку почали знову пити пиво та розмовляти. Коли у них закінчилося пиво та цигарки, хтось з присутніх запропонував знову поїхати до магазину. ОСОБА_14 погодився надати свій автомобіль та вони поїхали всі до магазину. За кермом перебував вже ОСОБА_10 так, як ОСОБА_14 дозволив йому керувати автомобілем. Купивши в магазині цигарки вони знову приїхали додому до ОСОБА_14 ОСОБА_36., який був за кермом поставив автомобіль на подвір"я. Чи віддавав він ключі ОСОБА_14 він не пам"ятає так, як не придавав цьому значення. Після цього вони в ОСОБА_14 побули ще деякий час та він сказав, що хоче спати. А тому він, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 пішли від нього. Перед тим, як виходити від нього ОСОБА_10 попросив у ОСОБА_14 взяти автомобіль, щоб покататися, але останній відповів, що автомобіль він не дасть. Вийшовши від нього він пішов додому.На наступний день дізнався, що у ОСОБА_14 викрали автомобіль марки ВАЗ 21061 та його викрали ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_31 ( Т.2 а.с. 164 )

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 ( Т.2 а.с.162; Т.3.а.с. 3 )

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ( Т.2 а.с. 187 )

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22, яка показала, що 27.07.2012 року близько 21 години перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_20 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_23. На мобільний телефон ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_6, який запропонував поїхати на дискотеку в с. Харитонівка разом з ним бо він катався на автомобілі. Вони погодилися так, як планували самі поїхати на дискотеку в дане село. Будучи біля ДОСАФу, до них під"їхав автомобіль марки ВАЗ 21061 білого кольору. З автомобіля зі сторони водія виглянув ОСОБА_6 і вони сіли до автомобіля. В автомобілі крім ОСОБА_37, були ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і вони поїхали до с. Харитонівка. По дорозі ОСОБА_23 запитував присутніх, що це за автомобіль і хтось відповів, що автомобіль їм дав якийсь чоловік покататися. В селі вона, ОСОБА_23, ОСОБА_20 та ОСОБА_10 пішли на дискотеку, а ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали до м. Коростишева по ОСОБА_7. Через деякий час ОСОБА_6 приїхали з ОСОБА_7, вони побули в с. Харитонівка і поїхали до м. Коростишева, де покаталися по вулицях і близько 00 годин 28.07.2012 року пішли додому, в автомобілі залишалися ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Через деякий час вона дізналася, що її знайомі вищевказаний автомобіль викрали.

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 ( Т.2 а.с.194 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_38, який показав, що 27.07.2012 року разом зі своєю дівчиною ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 прогулювалися по місту. Близько 23 години на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та запропонував поїхати на дискотеку в с. Харитонівку Коростиишівського району. Вони погодилися і всі разом прийшли до ДАСАФу, так як сказав ОСОБА_6 Коли вони прийшли в обумовлене місце то приїхав ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21061 білого кольору, він був за кермом. В автомобілі були ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Про автомобіль сказали, що взяли у діда покататися і що потім потрібно повернути. Вони всі разом сіли в автомобіль і поїхали на дискотеку. Пробувши трохи на дискотеці вони разом з ОСОБА_6 повернулися в м. Коростишів та розійшлися по домівкам. ( Т.3 а.с. 110 )

- протоколом огляду місця події від 28.07.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто подвір'я помешкання ОСОБА_14 по АДРЕСА_8, де стояв автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_6 і звідки ним незаконно заволоділи.( Т.1 а.с.40 )

- протоколом огляду місця події від 31.07.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто ділянку дороги між с. Бобрик Коростишівського району та м. Коростишевом, на якій стоїть автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_6, який належить ОСОБА_14 і яким із його помешкання в м. Коростишеві незаконно заволоділи ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ( Т.1 а.с. 50 )

- висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 9/65 від 15.08.2012 року, згідно якої вартість автомобіля ВАЗ 21061 р/н НОМЕР_6, що належить ОСОБА_14 складає 15352,55 гривень. Матеріальний збиток спричинений ОСОБА_14 складає 242,70 гривень ( Т.1 а.с. 215 )

По епізоду крадіжки із гаражів НОМЕР_7 та НОМЕР_3, що належить ОСОБА_15

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15, який показав, що 04.08.2012 року близько 10 години приїхав до свого гаража НОМЕР_3 в АДРЕСА_9 і побачив, що дужка замка розпиляна та висить на дверях. Відкривши двері, побачив, що зникли його речі : автомобільна акустична система, комплектуючі до автомобіля «Шкода», «Вольксваген» та до лотки, з причіпа знято 4 колеса. Підійшовши додругого свого гаража НОМЕР_7 побачив, що замок висить на дверях. Зайшовши всередину виявив, що зникли двигун до човна марки «Honda», колеса в зборі та шини до автомобілів. 04.08.2012 року в його присутності було вилучено більшу частину його речей із гаража НОМЕР_8 , що розміщений напроти його гаражу НОМЕР_3, а також встановлено осіб, які встигли його майно купити.В результаті крадіжок із гаража НОМЕР_3 та НОМЕР_7 йому завдано матеріальної шкоди.( Т.1 а.с.81,137,167;Т.3.а.с.143 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39, який показав, що користується автомобілем ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить його батьку і для даного автомобіля 01.07.2012 року орендував гараж в АДРЕСА_9 у ОСОБА_53 Разом з ним даний гараж орендує ОСОБА_32 В середині липня до них попросився в гараж їх знайомий ОСОБА_6 Ключі від даного гаража є у трьох. ОСОБА_6 попросився орендувати з ними гараж для того, щоб ставити там свій моторолер. При цьому ОСОБА_6 ночував у вказаному гаражі,говорив, що не хоче йти додому, бо посварився з матір'ю. Бачив, як ОСОБА_6 ставив в гаражі моторолер «Вайпер» червоного кольору моторолер, марки «Вайпер 125 см3» червоного кольору з чорними вставками і моторолер марки «Ямаха» червоного кольору, фарба якого була уже досить вигорівша. ( Т.1 а.с. 86 )

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32(Т. 1 а.с. 82 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26, який показав,що користується автомобілем ВАЗ-2105 р/н НОМЕР_9. Серед своїх знайомих має ОСОБА_32 та ОСОБА_39,які орендують гараж в АДРЕСА_9. Він часто приїзджав та бачив ОСОБА_6, який часто до нього звертався з проханням кудись його відвезти. Коли він приїздив до даного гаража, то під час спілкування з ОСОБА_6, останній запитував у нього чи не знає кому можна продати колеса до легкових автомобілів. В один з днів на початку серпня 2012 року ОСОБА_6 запропонував комусь продати сабвуфер та підсилювач звуку для автомобіля. Він оглянув дані речі та сказав, що купить їх для себе. Через деякий час, того ж дня, ОСОБА_6 зателефонував знову йому та запропонував купити у нього шини до автомобіля. Близько 20 години він приїхав до гаража, там був ОСОБА_7. і ОСОБА_6 і поїхали до станції СТО поблизу кафе «Алла» (шиномонтаж). Звідти двоє працівників шиномонтажу поїхали з ними до гаража, де вони оглянули наявні колеса та придбали 4 колеса. 04 .08.2012 року в ранковий час знову зустрівся з ОСОБА_6та останній сказав, що потрібно знайти покупців на шини. Вони поїхали до гаража, де повантажили дві шини та поїхали на СТО поблизу Коростишівської ЦРЛ, де показали шини і працівник СТО купив 4 шини. Через деякий час його викликали працівники міліції, яким він розповів про дані події. (Т.1 а.с. 89 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23, який показав, що має знайомого ОСОБА_6 в якого був декілька разів в гаражі, яким останній користується по вул. Р.Люксембург в м. Коростишеві та бачив там акустичні системи, декілька пар шин до автомобіля.( Т.2 а.с. 194 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_40.,який показав, що 03.08.2012 року до нього додому близько 18 години на автомобілі приїхав ОСОБА_26 та запропонував йому купити автомобільні шини на що він погодився і вони поїхали до ОСОБА_26 додому, останній показав йому шини та сказав, що такі самі шини продаються. Крім цього , запитав за музичний сабвуфер , ОСОБА_26 погодився та дав йому сабвуфер марки "МАК Ауді". Гроші за даний сабвуфер йому не давав та завіз до дому. Також в той день з ОСОБА_26 на його автомобілі поїхали до гаражу, що по вул. Р.Люксембург подивитися на шини, де два було хлопця, один з яких показав шини, які були без дисків і які йому не підійшли. Крім шин в гаражі бачив мотора до човна марки "Хонда", диски від автомобіля Фольксваген титанові в кількості чотирьох штук з шинами. 4.08.2012 року у вечірній час до нього додому приїхали працівники міліції та вилучили сабвуфер марки "МАК Ауді" ( Т.2 а.с. 203 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_41, який показав,що 04.08.2012 року близько 10 години знаходився на роботі в СТО, що в м. Коростишеві по вул. Карла Маркса 4. і два невідомих йому хлопця запропонували колеса до автомобіля. Через деякий час хлопці привезли 4 шини, які їх в них купив. 04.08.2012 року працівники міліції вилучили шини в кількості чотирьох штук. ( Т.2 а.с. 205 )

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_53, який показав, що в його власності є гараж НОМЕР_8, який розташований на території АДРЕСА_9. Даним гаражом останній час він не користувався та з 01.06.2012 року здав його в аренду ОСОБА_2. З того часу в гаражі не був і що там робилося не знав. 04.08.2012 року йому зателефонували працівники міліції та сказали, що в гаражі знаходяться крадені речі. Після цього працівники міліції в присутності понятих відкрили ворота гаражу, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2101зеленого кольору, чотири шини в комплекті з дисками до автомобіля, мотор від човна та ще багато речей. Присутній разом з працівниками міліції ОСОБА_15. пояснив, що колеса та мотор від човна належать йому та були у нього викрадені з його гаража. Після цього викрадені речі з його гаража працівники міліції вилучили.( Т.2 а.с.27 )

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_42, який показав, що 2 чи 3 серпня 2012 року знаходився на шиномонтажі поблизу кафе « Алла» , де ремонтував колесо та почув, що якісь хлопці запитують кому потрібні колеса, він запитав у хлопців які є в них колеса, на що останні відповіли, що він може під'їхати до гаражів гаражного кооперативу « Дружба» та вибрати собі колеса. Коли він приїхав до гаражу разом з хлопцями і придбав собі 4 колеса.Коли він запитав у хлопців, чи колеса не крадені хлопці вказали , що ні. Про те, що колеса були крадені він дізнався 27.07.2012 року, коли приїхав на шино монтаж ремонтувати колеса, а тому взявши колеса привіз їх в РВ УМВС та добровільно видав. ( Т.3 а.с.28 )

- протоколом огляду місця події від 04.08. 2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто гараж НОМЕР_3, що розташований в АДРЕСА_9 із якого було вчинено крадіжку і який належить ОСОБА_15 Т.1 а.с.76 )

- протоколом огляду місця події від 04.08.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто гараж НОМЕР_7, що розташований в АДРЕСА_9 із якого було вчинено крадіжку і який належить ОСОБА_15 ( Т.1 а.с. 132 )

- протоколом огляду місця події від 04.08.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто гараж НОМЕР_8, що розташований в АДРЕСА_9 із якого було виявлено та вилучено колеса, автомобільні комплектуючі і інше майно ОСОБА_15, що було викрадено з його гаражів. ( Т.1 а.с. 140 )

- протоколом огляду місця події від 04.08.2012 року з фототаблицею, згідно якого виявлено, оглянуто та вилучено 4 шини, що належать ОСОБА_15 і були викрадені із його гаражу.( Т.1 а.с.157)

- протоколами огляду місця події від 04.08.2012 року , згідно яких вивлено, оглянуто та вилучено 4 колеса в зборі, 4 диски, підсилювач звуку та сабвуфер, що належать ОСОБА_15 і були викрадені із його гаражів.( Т.1а.с.169 )

- протоколом огляду місця події від 27.08.2012 року , згідно якого виявлено, оглянуто та вилучено 4 колеса в зборі, що належать ОСОБА_15 і були викрадені із його гаражу.( Т.3 а.с. 30 )

- висновком судово- трасологічної експертизи № 1/861 від 18.08.2012 року, згідно якої навісний замок, який був виявлений із гаражу НОМЕР_3 ОСОБА_15 має пошкодження у вигляді перерізання дужки замка, зокрема способом перепилу дужки полотном ножівки по металу або іншим подібним інструментом.(Т.1 а.с.272)

- висновком судово-трасологічної експертизи № 1/850 від 22.08.2012 року, згідно якої врізний замок із гаражу НОМЕР_7 ОСОБА_15 в справному стані, однак має на поверхні ключової шпарини, виявлені траси зі свіжим металевим блиском, які утворені внаслідок дії стороннього предмету. ( Т.2 а.с. 16 )

- довідкою вартості від 22.08.2012 року виданою НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області про те, що вартість мотору « Хонда», що був викрадений у ОСОБА_15 складає 13 260 гривень. ( Т.2 а.с.97 )

- висновками судово товарознавчих експертиз № 5/490 та № № 5/488 від 02.08.2012 року, згідно яких залишкова вартість автомобільного підсилювача, що був викрадений у ОСОБА_15 складає 1105 гривень, сабвуфера 1190 гривень. ( Т.2 а.с.101 )

-висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/488 від 22.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість автомобільного сабвуфера підсилювача, що був викрадений у ОСОБА_15 складає 1105 гривень.( Т.2 а.с.107 )

- висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 9/75 від 29.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість 4 -х автомобільних дисків до ав-ля « Вольксваген-Гольф» ОСОБА_15 складає 2544 гривень, 4 шин « Фулда Крістал Монтеро-2 складає 1520, 70 гривень.( Т.2 а.с.227 )

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 9/72 від 28.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість 2 -х автомобільних дисків « Сіат» до ав-ля « Вольксваген-Кадді» ОСОБА_15 складає 341,12 гривень, 2 шин « Барум Брілантіс» складає 673,26 гривень. ( Т.2 а.с.246 )

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 9/78 від 23.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість шини «Дунлоп» складає 984 гривні.( Т.2 а.с.259)

- висновком автотоварознавчої експертизи № 9/74 від 22.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість 4 -х автомобільних шин « Дунлоп» складає 2242,95 гривень ( Т.2 а.с.268 )

- висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 9/73 від 29.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість 2 -х автомобільних дисків до ав-ля « Вольксваген-Кадді» ОСОБА_15 складає 341,12 гривень, 2 шин « Планет Амтел» складає 903,96 гривень. ( Т.2 а.с.281 )

- висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 9/76 від 29.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість диску до ав-ля « Вольксваген-Пасат» ОСОБА_15 складає 636 гривень, шини «Нокіан» складає 1008 гривень.( Т.2 а.с.296)

-висновком судово- автотоварознавчої експертизи № 9/77 від 29.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість 4 дисків до причепу ОСОБА_15 складає 704 гривні, 4-х шин «Белшина» складає 1321,02 гривень ( Т.3 а.с. 4 )

По епізоду крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_16 та ОСОБА_2 в м. Коростишеві.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 05.08.2012 року близько 10 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_43 відпочивали на річці, де вживали спиртні напої. Від спиртного сп"яніли та вдвох заснули. Близько 18-ї години виявили, що їх телефони хтось викрав. Як саме викрадали телефони вони не чули так, як спали. Телефон, який у нього викрали був марки "Самсунг", в корпусі сріблястого кольору, бувшого користування із сім карткою оператора мобільного зв"язку «Діджус». ( Т.2 а.с.46,68; Т.3.а.с. 170 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_43, який показав, що 05.08.2012 року близько 10 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 відпочивали на річці, де вживали спиртні напої. Від спиртного сп"яніли та вдвох заснули. Близько 18-ї години виявили, що їх телефони хтось викрав. Як саме викрадали телефони вони не чули так, як спали. Телефон, який у нього викрали був марки "Нокіа", бувшого користування із сім карткою оператора мобільного зв"язку «Діджус».( Т.2 а.с. 38,71)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_44, який показав, що 05.08.2012 року зустрів свого знайомого ОСОБА_6. , який сказав, що у нього є два мобільні телефони та показав їх йому і один подарував йому. По дорозі до свого товариша, що проживає по вул. Щорса він вирішив оглянути подарований йому телефон. При цьому, коли виймав його з кишені телефон впав, зацепився за саму кишеню однією частиною, так як мав форму «Жабка» та впав на асфальтоване покриття і розлетівся на частини та він викинув його під тин, а 10.08.2012 року, до нього додому приїхали працівники міліції та він разом з ними поїхав до того місця, де викинув телефон і коли знайшли телефон, він був вилучений до РВ УМВС. ( Т.2 а.с.49,215 )

-протоколом огляду місця події від 10.08.2012 року, згідно якого оглянуто місце неподалік дамби понад річкою Тетерів в м. Коростишеві, де у ОСОБА_43 та ОСОБА_2 були викрадені телефони. ( Т.2 а.с.48 )

- протоколом огляду місця події від 05.08.2012 року з фототаблицею, згідно якого вивлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон « Нокіа» з сім-картою, що належить ОСОБА_43 та сім-карту , що належить ОСОБА_2 і були в них викрадені біля річки Тетерів в м. Коростишеві.(Т.2а.с.38)

- протоколом огляду місця події від 05.08.2012 року, згідно якого вивлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон без сім-карти та без зарядної батареї «Самсунг»», що належить ОСОБА_2 і був в нього викрадений біля річки Тетерів в м. Коростишеві. ( Т.2 а.с.47 )

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/465 від 15.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа», що належить ОСОБА_16 і був у нього викрадений складає 336 гривень.( Т.2 а.с. 62 )

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/477 від 16.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг»», що належить ОСОБА_17 і був у нього викрадений складає 100 гривень. ( Т.2 а.с.54 )

По епізоду крадіжки із гаража НОМЕР_1 ОСОБА_12 в м. Коростишеві.

- показаннями потерпілого ОСОБА_12, який показав, що в АДРЕСА_9 має один гараж, в якому зберігав стереосистему. 16.08.2012 року виявив, що на дужках гаражу висить навісний замок у відчиненому стані і із нього зникла стереосистема, зокрема: лампа -страбоскоп торгівельної марки Acme Strobe 1500, підсилювача звуку, що регулює тембр звуку та його чистоту торгівельної марки Bonhringer Syper, комплект з двох акустичних колонок торгівельної марки Communіty, комплект з чотирьох акустичних колонок торгівельної марки Communіty, підсилювач звуку (еквалайзер). Окрім цього до даної системи були спеціальні з'єднувальні електрокабелі. В результаті крадіжки йому було завдано матеріального збитку на суму 14 тисяч гривень . ( Т.3 а.с.43,114)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26, який показав, що в середині липня 2012 року придбав у ОСОБА_6 акустичну колонку. ( Т.3 а.с. 60,107 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_45, який показав, що в середині липня 2012 року придбав у ОСОБА_6 акустичну колонку. ( Т.3 а.с.61,105 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_38, який показав, що в середині липня 2012 року придбав у ОСОБА_6 дві акустичні колонки, страбоскоп та підсилювач звуку. ( Т.3 а.с.62,106)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23, який показав, що в середині липня 2012 року придбав у ОСОБА_6 2 акустичні колонки, страбоскоп та підсилювач звуку. ( Т.3 а.с.35,63 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_46, який показав, що на початку серпня 2012 року йому зателефонувала ОСОБА_22 та запитала чи не потрібно йому стереосистема, зокрема підсилювач звуку, що її знайомий має таку стереосистему і шукає кому її продати. Вона дала йому телефон і він домовився з хлопцем куди йому треба їхати. Він приїхав до гаражного кооперативу «Дружба» в м. Коростишеві та зустрівся з хлопцем якого вперше бачив, на прізвисько « Сич», який показав підсилювач звуку і він погодився його придбати. Хлопець запевнив його, що підсилювач не крадений, що це його і він все продає так як потрібні гроші.( Т.3 а.с.101 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22, яка показала, що в перших числах серпня 2012 року, до неї зателефонував ОСОБА_6 та попросив, щоб вона запитала у нього чи не потрібні йому колонки чи підсилювач звуку в клуб. Вона зателефонувала ОСОБА_46 та запитала в нього чи не потрібні йому колонки та підсилювач. Останній сказав, що можна було б на них подивитися, тоді вона дала ОСОБА_46 номер телефону ОСОБА_6. і на цьому все закінчилося. Про які колонки та підсилювач йшла мова їй не відомо.( Т.3 а.с. 109 )

- протоколом огляду місця події від 16.08.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто гараж НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_9 із якого було вчинено крадіжку і який належить ОСОБА_12 ( Т.3 а.с.46 )

- протоколами огляду місця події від 16 та 28.08.2012 року з фото таблицею, згідно яких виявлено, оглянуто та вилучено всі складові стереосистеми, що були викрадені із гаражу ОСОБА_12 ( Т.3 а.с.49,56,100 )

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/491 від 22.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість лампи стробоскоп, що належить ОСОБА_12 і була у нього викрадена складає 1600 гривень.( Т.3 а.с. 67 )

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/492 від 22.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість підсилювача звуку, що належить ОСОБА_12 і був у нього викрадений складає 1480 гривень. ( Т.3 а.с. 74 )

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/494 від 21.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість двох акустичних колонок, що належать ОСОБА_12 і були в у нього викрадені складає 2275 гривень. ( Т.3 а.с. 82 )

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/493 від 21.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість чотирьох акустичних колонок, що належать ОСОБА_12 і були в у нього викрадені складає 3200 гривень. ( Т.3 а.с. 90 )

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 5/505 від 29.08.2012 року, згідно якої залишкова вартість підсилювача звуку, що належать ОСОБА_12 і був в у нього викрадений складає 2445 гривень. ( Т. 3 а.с.121 )

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів. В зв'язку з чим умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, судом кваліфікуються за ст.289 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, інше приміщення, судом кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, судом кваліфікуються за ст.289 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, інше приміщення, судом кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_8, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_8, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, судом кваліфікуються за ст.289 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_9, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, судом кваліфікуються за ст.289 ч.1 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_9, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_9, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, судом кваліфікуються за ст.289 ч.2 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_10, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудним є вчинення злочинів неповнолітніми..

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено .

Суд виключає обставину , яка обтяжує покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7 - рецидив злочину, оскільки є кваліфікуюча ознака повторність.

Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 вину визнали частково, являються особами молодого віку, неповнолітніми, ОСОБА_7 є учнем ліцею, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, ОСОБА_6 за місцем колишнього навчання характеризується посередньо та позитивно за місцем проживання., повністю відшкодували збитки потерпілим, які ні матеріальних, ні моральних претензій не мають, думку потерпілих ОСОБА_47, ОСОБА_30, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, які стосовно покарання покладаються на розсуд суду, раніше судимі. На підставі викладеного, суд з урахуванням встановлених обставин справи та осіб винних, їх поведінки на досудовому слідстві і в судовому засіданні, відношення до вчинених злочинів та виходячи з принципу того, що покарання має бути не тільки карою за вчинений злочин, але й мати мету виховного характеру, необхідне й достатнє для виправлення, попередження нових злочинів і утримання підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ув'язненні строком навіть в мінімальних межах санкцій інкримінованих їм злочинів не є доцільним, внаслідок чого призначає покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 вину визнали частково, являєються особами молодого віку, раніше не судимі, навчаються в ліцеї, за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно .

Підсудний ОСОБА_10 вину визнав повністю, являєються особою молодого віку, раніше не судимий, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що призначене покарання повинно бути не тільки карою за вчинений злочин, але й мати мету виховного характеру і утримання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в ув'язненні строком навіть в мінімальних межах санкцій інкримінованих їм злочинів не є доцільним, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, призначає їм міру покарання із застосуванням правил ст. ст 75, 104, 76 КК України.

Цивільні позовні вимоги потерпілих ОСОБА_30, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази: моторолер «Вайпер -125» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_30; моторолер « Ямаха-Аксус» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_13.; частини до моторолеру «Вайпер-Навігатор», гаєчний ключ, врізний та навісний замок, кросівки, буксировочний трос, які зберігаються в кімнаті зберігання Коростишівського РВ УМВС- необхідно повернути власникам; колеса в зборі, шини та диски, комплектуючі деталі до автомобілів « Шкода», «Фольксваген», гумового човна, підсилювач звуку, сабвуфер необхідно залишити потерпілому ОСОБА_15; складові частини стереосистеми необхідно залишити потерпілому ОСОБА_12; телефон марки «Нокіа» з сім-картою необхідно залишити потерпілому ОСОБА_16; телефон «Самсунг» з сім-картою необхідно залишити потерпілому ОСОБА_17; автомобіль ВАЗ 21061 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_14

Стягнети з законних представників підсудних судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185ч.2 , 185 ч.3, КК України та призначити йому за цим Законом наступне покарання:

· за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

· за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі .

· за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_6 міру покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначити кінцеву міру покарання у виді 5( п»яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і навчання, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185ч.2 , 185 ч.3, КК України та призначити йому за цим Законом наступне покарання:

· за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

· за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі .

· за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_7 міру покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначити кінцеву міру покарання у виді 5( п»яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і навчання, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 289ч.2 КК України та призначити йому за цим Законом наступне покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

· за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_8 кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п»яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і навчання, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.289 ч1, 185 ч.2, 289ч.2 КК України та призначити йому за цим Законом наступне покарання:

· за ч.1 ст.289 КК України - 3 роки позбавлення волі.

· за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

· за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_9 кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п»яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і навчання, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75,104,76КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і навчання, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: моторолер «Вайпер -125» залишити потерпілій ОСОБА_30; моторолер « Ямаха-Аксус» залишити потерпілій ОСОБА_13.; частини до моторолеру «Вайпер-Навігатор», гаєчний ключ, врізний та навісний замок, кросівки, буксировочний трос, які зберігаються в кімнаті зберігання Коростишівського РВ УМВС- повернути власникам; колеса в зборі, шини та диски, комплектуючі деталі до автомобілів « Шкода», «Фольксваген», гумового човна, підсилювач звуку, сабвуфер залишити потерпілому ОСОБА_15; складові частини стереосистеми залишити потерпілому ОСОБА_12; телефон марки «Нокіа» з сім-картою залишити потерпілому ОСОБА_16; телефон «Самсунг» з сім-картою залишити потерпілому ОСОБА_17; автомобіль ВАЗ 21061 залишити потерпілому ОСОБА_14

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 за проведення судово- автотоварознавчої експертизи - 588 ( п»ятсот вісімдесят вісім) гривень судових витрат, тобто по 147грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_50 за проведення судово- автотоварознавчої експертизи - 352( триста п»ядесят дві) гривні 80 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_52 за проведення судово- автотоварознавчої експертизи - 352( триста п»ядесят два) гривень 80 коп. судових витрат, тобто по 88 грн.20коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- трасологічної експертизи - 352 ( триста п»ядесят дві) гривні 80 коп. судових витрат, тобто по 176грн.40коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- дактилоскопічної експертизи - 352 ( триста п»ядесят дві) гривні 80 коп. судових витрат, тобто по 176грн.40коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- трасологічної експертизи - 352 ( триста п»ядесят дві) гривні 80 коп. судових витрат, тобто по 176грн.40коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат, тобто по 117 грн.60коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи -235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат, тобто по 117 грн.60коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 411( чотириста одинадцять) гривень 60 коп. судових витрат, тобто по 205 грн.80коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 352( триста п»ядесят два) гривень 80 коп. судових витрат, тобто по 176 грн.40коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 294(двісті дев»яносто чотири ) гривень 20 коп. судових витрат, тобто по 147 грн.10коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 352( триста п»ядесят два) гривень 80 коп. судових витрат, тобто по 176 грн.40коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 352( триста п»ядесят два) гривень 80 коп. судових витрат, тобто по 176 грн.40коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 294(двісті дев»яносто чотири ) гривень 20 коп. судових витрат, тобто по 147 грн.10коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48, ОСОБА_52 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 352( триста п»ядесят два) гривень 80 коп. судових витрат, тобто по 176 грн.40коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Стягнути з ОСОБА_48 за проведення судово- товарознавчої експертизи - 235( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, які перерахувати на р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 25574601.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча - суддя М.М.Рибнікова