Ухвала суду № 30283051, 11.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.

справа № 1170/2а-3414/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Гімалая»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Гімалая»до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Гімалая»звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати незаконними (протиправними) дії Кіровоградської ОДПІ щодо коригування в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», без винесення податкового повідомлення - рішення, задекларованих ПП «Гімалая»сум податкового зобов'язання в розмірі 318 636, 82 грн. та податкового кредиту в сумі 316 736, 81 грн. з податку на додану вартість за квітень 2011 року; зобов'язати Кіровоградську ОДПІ відновити в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»показники податкових зобов'язань в сумі 318 636,82 грн. та податкового кредиту в сумі 316 736,81 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ПП «Гімалая» за квітень 2011 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту №66/23-1/37384055 від 12.07.11 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «Гімалая»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що податковим органом у системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України було безпідставно відкориговані задекларовані ним податкові зобов’язання та податковий кредит за квітень 2011 року, що, на його думку, фактично є невизнанням з боку контролюючого органу податкової звітності платника податків, при цьому при здійсненні перевірки позивача податковим органом жодного рішення прийнято не було.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Гімалая»подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградською ОДПІ 12.07.11 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Гімалая»з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Євросвіт»за період з 01.04.10 р.по 30.04.11 р.

За результатами перевірки складено акт №66/23-1/37384055 від 12.07.11 р., яким встановлено порушення позивачем ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Гімалая»при придбанні товарів (послуг) у ТОВ «Євросвіт», товар (послуги) по вказаних правочинах не були передані в порушення ст. 622, 655 та 656 ЦК України; перевіркою не підтверджено об’єкт оподаткування з ПДВ при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.04.11 р. по 30.04.11 р., які підпадають під визначення пп. 185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: 1) ПП «Гімалая» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Євросвіт»на суму 316 736,81 грн.; 2) ПП «Гімалая»безпідставно сформовано податкові зобов’язання в сумі 318 636,82 грн.; ПП «Гімалая»в зв’язку з відсутністю об’єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.04.11 р. по 30.04.11 р. необхідно зменшити суми валового доходу та суми валових витрат у податкових деклараціях з податку на прибуток відповідних податкових періодів.

За результатами вказаної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Органи державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Вказана система створена як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.08 №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Як вірно зазначив суд першої інстанції, вказаний наказ ДПА України від 18.04.08 №266, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, не є нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини у сфері справляння податків і зборів, а затверджені ним Методичні рекомендації не носять для платників податків обов'язкового характеру.

Виходячи з аналізу положення вказаних Методичних рекомендацій колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Форма «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»(а.с. 27, 29) є оформленням результатів автоматичного співставлення платників ПДВ на центральному рівні. Як свідчить інформація управління інформатизації процесів оподаткування Кіровоградської ОДПІ, база даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»знаходиться на рівні ДПА України, а Кіровоградська ОДПІ не володіє методологією коригування показників податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість платників податків у даній базі.

Тобто Кіровоградською ОДПІ не проводилось коригування в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»задекларованих ПП «Гімалая»сум податкового зобов'язання в розмірі 318 636, 82 грн. та податкового кредиту в сумі 316 736, 81 грн. з податку на додану вартість за квітень 2011 року.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

Кіровоградською ОДПІ у картку особового рахунку ПП «Гімалая»з податку на додану вартість жодних коригувань на підставі акту перевірки №66/23-1/37384055 від 12.07.11 не проведено і жодних нарахувань податкових зобов’язань не здійснено (а.с. 117-121).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов’язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов’язань платника податків.

У ході розгляду справи позивачем не доведено, що оскаржувані дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, призвели до настання будь-яких юридичних наслідків, мали вплив на реалізацію його (позивача) прав, свобод, інтересів та призвели до їх порушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Гімалая»- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова