Рішення № 30279838, 26.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.13 р. Справа № 905/1343/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу НП «Краматорські РЕМ» ОП «Центральні ЕМ» про зміну умов договору, -

за участю представників сторін:

представник позивача -Душенко А.А.

представник відповідача - Багрицевич Є.А.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунального автотранспортного підприємства 052810 (далі «АТП») із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зміну умов договору, а саме просив п.3 Додатку №5 до Договору від 17.03.2009р. № 51 про поставку електричної енергії викласти в наступній редакції: «Споживач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за фактичними показами засобів обліку електричної енергії, на підставі виставленого Постачальником рахунку»; перше речення п.9.5 Договору від 17.03.2009р. № 51 про поставку електричної енергії викласти в наступній редакції: «9.5. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2013 року».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку змінювати умови договору, на приписи ст.ст. 16, 651, 652 Цивільного кодексу України та 180,188 Господарського кодексу України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні 26.03.2013 року надав клопотання про припинення провадження в частині внесення змін до пункту 9.5 Договору від 17.03.2009р. № 51 у зв'язку з відсутністю предмету спору. В решті позовних вимог надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги в частині внесення змін в пункт 3 Додатку №5 до Договору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з позовом АТП та вважає, що підстави на які посилається позивач не відповідають чинному законодавству.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 17 березня 2009 року між Комунальним автотранспортним підприємством 052810 (Споживач) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Краматорські РЕМ» (Постачальник) було укладено договір № 51 про постачання електричної енергії та додатки до нього (далі-Договір) (а.с.10-27).

Згідно з п.9.1 Договору усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріпляються печатками обох сторін.

Пункт 9.5. цього Договору сторони прийняли в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 20___ року. Договору встановлено що, договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов».

Відповідно до спірного п.3 Додатку № 5 до Договору споживач до 25 числа поточного розрахункового періоду здійснює попередню оплату за активну електричну енергію, яка буде спожита в наступному розрахунковому періоді, на підставі виставленого Постачальником рахунка.

Договір та додатки до нього підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

На теперішній час договір є діючим, на його підставі відповідачем поставляється електрична енергія на об'єкти позивача, яка останнім споживається та оплачується.

27.11.2012 року позивач листом вих.№ 1518-04 направив ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» пропозицію про перегляд умов договору в частині умов здійснення розрахунків, згідно Додатку № 5 до Договору, а також уточнення строку дії Договору, вказаного в п.9.5. Договору № 51від 17.03.2009р. (а.с.30).

Листом від 21.12.2012 вих. № 1987 (вх.№ 3653 від 24.12.2012р.) відповідач повідомив АТП , що порядок розрахунків у формі передплати за активну електроенергію узгоджено з обох сторін, він не суперечить діючому законодавству та Правилам користування електричною енергією. Щодо уточнення строку дії Договору відповідач зазначив, що відповідно до п. 9.5. Договору, договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору сторонами не буде заявлено про припинення його дії. Крім того, сторони узгодили договірні величини до кінця 2013 року, тобто дія договору на поставку електричної енергії вважається продовженою до 31.12.2013 року(а.с.31).

Листами від 26.12.2012р., від 11.01.2013р. АТП знов зверталось до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з вимогою про перегляд умов договору щодо внесення змін (а.с. 32-34), на що відповідач листом вих. № 112 від 21.01.2013р. залишив позицію про відмову у зміні умов договору не змінною.

14 березня 2013 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №51 згідно якої пункт 9.5 Договору був пиийнятий сторонами в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2013 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов».

Укладення сторонами вищезазначеної додаткової угоди стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про відмову від позову в частині зміни умов договору до пункту 9.5. Договору від 17.03.2009р. № 51 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Внаслідок того, що сторони не досягли згоди щодо внесення змін до п.3 додатку №5 «Порядок розрахунків» договору про постачання електричної енергії №51 від 17.03.2009р., позивач звернувся до суду з вимогами щодо внесення змін до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем при укладенні Договору №51 від 17.03.2009 року був визначений та прийнятий порядок розрахунків, викладений в Додатку №5. Пункт 3 Додатку № 5 до Договору був прийнятий сторонами в наступній редакції: «Споживач до 25 числа поточного розрахункового періоду здійснює попередню оплату за активну електричну енергію, яка буде спожита в наступному розрахунковому періоді, на підставі виставленого Постачальником рахунка».

Обґрунтовуючи свою позовну вимогу в частині внесення змін до зазначеного пункту Додатку, позивач посилається на приписи ст. 180, 188 ГК України, ст. ст. 16, 651,652 Цивільного кодексу України, пункт 6.6 Правила користування електричною енергією та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств.

Позивач вважає, що оскільки АТП є підприємством житлово-комунального господарства, яке надає послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, він має право здійснювати повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.

На підставі вищевикладеного позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до пункту 3 додатку №5 до діючого Договору, виклавши його в наступній редакції: «Споживач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за фактичними показами засобів обліку електричної енергії, на підставі виставленого Постачальником рахунку».

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 275 Господарського кодексу України встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Статтею 277 Господарського кодексу України визначено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за №1399/11679, регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п.6.6. Правил оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком або оплатою, що провадиться за фактично відпущену електричну енергію.

Підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, в межах наданих населенню послуг, установи та організації, які фінансуються з державного та/або місцевого бюджету, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю-продаж електричної енергії. За наявності фінансової можливості та за погодженням з постачальником електричної енергії зазначені підприємства, установи та організації можуть здійснювати попередню оплату вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії.

Як встановлено вище, порядок розрахунків між позивачем та відповідачем визначено додатком №5 «Порядок розрахунків» до Договору про постачання електричної енергії №51 укладеного сторонами 17.03.2009р.

Загальний порядок внесення змін до договору передбачений ст. ст. 651, 652 ЦК України.

За приписами ст. ст. 651, 652 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Для прийняття судом рішення про зміну договору відповідно до ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України у справі має бути встановлена наявність одночасно наступних умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Крім того, ч.4 ст.652ЦК України чітко встановлює, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з положень ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто, на позивача покладений обов'язок довести належними та допустимими доказами у справі наявність підстав, передбачених ст. 652 ЦК України, у даному випадку, істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивач не довів, що на момент укладання додатку №5 до Договору №51 від 17.03.2009 року він не був підприємством житлово-комунального господарства, яке надає послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення.

Позивачем, не доведено, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами у справі, що має місце істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, обов'язковість чого передбачена ст. 652 Цивільного кодексу України, тому підстави для внесення змін до пункту 3 Додатку №5 до Договору відсутні.

Щодо клопотання позивач про припинення провадження в частині позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд зазначає наступне.

Оскільки Комунальне автотранспортне підприємство 052810 надало клопотання про припинення провадження в частині внесення змін до п. 9.5. Договору від 17.03.2009р. № 51 та ця відмова прийнята господарським судом, суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач, при зверненні з позовом, не виконав покладений на нього нормами ст.ст.32, 33ГПК України обов'язок щодо доведення належними та допустимими доказами у справі наявності підстав для внесення змін до договору.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу НП «Краматорські РЕМ» ОП «Центральні ЕМ» про зміну умов договору, а саме про внесення змін до п.3 Додатку №5 до Договору від 17.03.2009р. № 51 про поставку електричної енергії.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 905/1343/13г в частині внесення змін до п.9.5 Договору від 17.03.2009р. № 51 про поставку електричної енергії.

У задоволенні позову Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу НП «Краматорські РЕМ» ОП «Центральні ЕМ» про зміну умов договору - відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 26 березня 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 29 березня 2013 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.