Рішення № 30278391, 19.03.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.03.2013р. Справа № 917/223/13-г

за позовом Прокурора м. Полтави вул.В. Козака,1, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, Київ, 01001 в особі Полтавської обласної дирекції Акціонерного банку "Укргазбанк", вул.Жовтнева, 19, м.Полтава, 36020

до Малого приватного підприємства "ЧІК", пров.Садовий,2а, смт.Диканька, Полтавська область, 38500

про стягнення штрафу в розмірі 36 000,00 грн. (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог вх. канцлярії суду №3847 від 19.03.2013р.)

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Шух С.В. дов. №155 від 29.02.2013р.

від відповідача: Пістряк М.С. дов. від 25.02.2013 року

від прокуратури: Буленко О.О.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення штрафу в розмірі 32 000,00 грн. за кредитним договором № 105 від 24.03.2003 р. та додаткової угоди до нього №3 від 29.11.2006 року.

26.02.2013 року за вхідним № 2825д(канцелярії суду) представник ПАТ ''Укргазбанк'' А.В. Кропінов подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Оскільки дана заява не погоджена з прокурором м. Полтава, а є лише дією представника особи в інтересах якої подано позов. Суд подану заяву прийняв до розгляду, розглянув по суті та відхилив її і долучив до матеріалів справи.

19.03.2013р. за вх. канцелярії №3847 від прокуратури м.Полтави надішла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокуратура підтримує вимоги ПАТ АК "Укргазбанк" та просить суд стягнути з відповідача МПП "ЧІК" штраф за період з серпня 2012р. п січень 2013р. в рзмірі 36000,00грн. Судом подане уточнення розглянуто, прийнято та залучено до матеріалів справи.

Представником позивача 19.03.2013року за вх. канцелярії суду №3846 на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2013 року подані розрахунок заборгованості, Акт звірки, Інформація про власників істотної участі, копія протоколу виїмки. Суд подані документи прийняв та залучив до матеріалів справи.

19.03.2013 року за вх. канцелярії суду №3901 від позивача надійшли додаткові докази по суті предмету спору. Суд подані докази прийняв та залучив до матеріалів справи.

20.03.2013 року за вх. канцелярі суду №3907 від представника МПП "ЧІК" надійшла заява про застосування позовно даності. Суд подану заяву розглянув та залучив до матеріалів справи.

Від представника відповідача 20.03.2013 року за вх. канцелярі суду №3909 надійшов відзив на позовну заяву в якому він повідомив про сплату заборгованості за кредитом в повному обсязі. Суд поданий відзив прийняв та залучив до матеріалів справи.

Представником прокуратури м.Полтави Буленком О.О. 20.03.2013 року подано заяву про уточнення періоду розрахунк штрафу. Суд подане уточнення прийняв та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

Позивачем по даному позову є Прокурор м. Полтави яким подано позов в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк". Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України до підстав порушення справ у господарському суді, відносить, зокрема, позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 № 567 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» капіталізовано шляхом придбання 81,58 % акцій державою в особі Міністерства фінансів України. У подальшому, на підставі постанови КМУ «Про додаткову капіталізацію публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 4 квітня 2011 р. N 342, розмір державної частки збільшено до 87,719 %.

Відсутність надходжень коштів за кредитними договорами перешкоджає банку виконувати свої зобов'язання по виплаті вкладникам (фізичним та юридичним особам) банку нарахованих відсотків по депозитним вкладам, що призводить до порушення прав та інтересів останніх, а тому звернення до суду з даним позовом обумовлене необхідністю захисту інтересів держави, громадян та юридичних осіб - вкладників ПАТ АБ «Укргазбанк».

Загальними зборами Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 29.05.09 прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Згідно Статуту, погодженого 22.01.2010 Національним банком України та зареєстрованого Солом'янською районною у м. Києві державою адміністрацією, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є правонаступником за всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

24 квітня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі Банк) та малим приватним підприємством «ЧіК» (далі Позичальник) був укладений кредитний договір за № 105 з загальним лімітом в сумі 245.000,00 гривень на строк до 24 травня 2004 року (далі -Договір).

За умовами вищевказаного кредитного Договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 245.000,00 гривень, що підтверджується випискою з поточного рахунку за 24.04.2004 року (в матеріалах справи).

Додатковими угодами до кредитного договору № 1 від 23.04.2004, № 2 від 29.12.2004, зміни до кредитного договору, що стосуються предмету позову не вносились.

Додатковою угодою № 3 від 29.11.2006 кредитний договір № 105 від 24.04.2003 доповнено п. 3.3.13. наступного змісту «У разі, якщо на останній робочий день кожного поточного місяця кредит (вся сума заборгованості за кредитом) не був повернутий, Позичальник першого числа по спливу кожного такого місяця зобов'язаний сплачувати Банку штраф у розмірі 6.000 гривень 00 копійок.

В період з серпня 2012 року по січень 2013 року позичальником сума отриманого кредиту за кредитним договором № 105 від 24.04.2003р. з додатковими угодами до нього повернута Банку не була, заборгованість по поверненню кредиту складає 234.608,64 гривень.

Також не виконувався встановлений п. 3.3.13. кредитного договору обов'язок по сплаті штрафу за неналежне виконання зобов'язань.

Станом на дату звернення до суду несплачена відповідачем сума штрафу за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором за період з вересня 2012 року по лютий 2013р. становить 36.000,00 гривень (розрахунок відповідно до заяви про уточнення позовних вимог вх. канцлярії суду №3847 від 19.03.2013р.).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Представником відповідача подана заява 20.03.2013 року за вх. канцелярі суду №3907 про застосування позовно давності. Розглянувши вказану заяву суд відхилив її виходячи з положень ст. 264 ЦК України, відповідно до якої перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідачем вчинені дії, які свідчать про визнання ним свого боргу, а саме сплата

заборгованість за кредитом у січні-лютому 2013 року ( копія платіжного доручення № 10 від

14.01.2013р. №18 від 30.01.2013р., №26 від 11.02.2013р., №31 від 22.02.2013р. в матеріалах

справи), тому перебіг строку позовної давності було перервано.

Частиною 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України надав належні докази, довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та обґрунтував які дають підставу суду позов задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЧІК" (пров.Садовий,2а, смт.Диканька, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 13965207, п/р №26001755.980 в Полтавській обласній дирекції АК "Укргазбанк", МФО 331520) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.,1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість по сплаті штрафу за кредитним договором №105 від 24.04.2003р. в редакції додаткової угоди №3 від 29.11.2006р. в сумі 36 000,00 грн.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЧІК" (пров.Садовий,2а, смт.Диканька, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 13965207, п/р №26001755.980 в Полтавській обласній дирекції АК "Укргазбанк", МФО 331520) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 27.03.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.