Постанова № 30277458, 27.02.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/38/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТДВ «Автопромінь» - головний бухгалтер, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36/22-119 серії АХ № 300553 від 20 листопада 2012 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, б. 39, ЄДРПОУ 02139245, в результаті якої встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 250929 грн. 00 коп.. в тому числі: у лютому 2010 року 11535 грн. 00 коп., у березні 2010 року 10241 грн. 00 коп., у серпні 2010 року 3042 грн. 00 коп., у січні 2011 року 12461 грн. 00 коп., у квітні 2011 року 8120 грн. 00 коп., у травні 2011 року 41370 грн. 00 коп., у січні 2012 року 38385 грн. 00 коп., у лютому 2012 року 49324 грн. 00 коп., уу березні 2012 року 37090 грн. 00 коп., у квітні 2012 року 18071 грн. 00 коп., у травні 2012 року 10645 грн. 00 коп., у червні 2012 року 10645 грн. 00 коп. заниженого екологічний податок на загальну суму 2640 грн. 70 коп., у тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 528 грн. 04 коп., за 3 квартал 2011 року у сумі 528 грн.04 коп., за 4 квартал 2011 року у сумі 528 грн. 04 коп., за 1 квартал 2012 року у сумі 528 грн. 04 коп., за 2 квартал 2012 року у сумі 528 грн. 04 коп., не надано податкові декларації з екологічного податку за 2 квартал 2011 року, за 3 квартал 2011 року, за 3 квартал 2011 року, за 4 квартал 2011 року, за 1 квартал 2012 року, за 2 квартал 2012 року, про що було складено акт від 20 листопада 2012 року за № 2039/22-109/02139245. При цьому було порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року «Про податок на додану вартість», п. п. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п. п.49.18.1, п. 49.18, ст.. 49, п. 120.1 ст. 120, п.198.6 ст. 198, п. 204.1 ст. 204, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36/22-119 серії АХ № 300553 від 20 листопада 2012 року, актом перевірки від 20 листопада 2012 року за № 2039/22-109/02139245 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» ОСОБА_1 і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення за період з лютого 2010 року по червень 2012 року, протокол був складений 20 листопада 2012 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов лише 22 лютого 2013 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов