Ухвала суду № 30275449, 27.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

27 березня 2013 р. Справа № 902/299/13-г

Провадження № 8/902/21/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хілова І.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал" (02160, м. Київ, вул. Каунаська,27)

до:відкритого акціонерного товариства "Екологія, Комунальне обладнання "Атеко" (Турбівський машинобудівний завод) (22513, смт. Турбів, вул. Миру, буд.147, Липовецький район, Вінницька область)

про стягнення 489309,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметал" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Екологія, Комунальне обладнання "Атеко" (Турбівський машинобудівний завод) про стягнення 489309,00 грн..

Ухвалою суду від 27.02.2013 р. порушено провадження у справі №902/299/13-г та призначено до розгляду в засіданні на 27.03.2013 р., окрім іншого, зобов"язано відповідача надати в строк до 25.03.2013р. письмові пояснення по суті пред"явленого позову; усі наявні документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову.

На визначену дату з'явився представник позивача. Відповідач не з'явився, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№ 2478 від 11.03.2013р..

Під час судового засідання 27.03.2013 р. встановлено, що відповідачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 27.02.2013 р. щодо надання документів, та не надані суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

Наведене свідчить, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така правовова позиція викладена в п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати директора відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) Ільчука І.Я. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі, та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 27.02.2013 р..

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 24.04.2013 р..

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - в наряд;

3 - ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (22513, смт. Турбів, вул. Миру, буд.147, Липовецький район, Вінницька область).