Постанова № 30273154, 08.02.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

08 лютого 2013 року Справа № 2а/2370/6356/2011

12 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії судді:

головуючого судді - Руденко А.В.,

суддів - Гаращенка В.В., Гаврилюка В.О.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Лісовського А.В.,

представників відповідача - Кондакова Є.О., Різника В.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000402301 та №0000412301 від 29.06.2011р.

Позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0000402301 від 29.06.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування у розмірі 7 603 978 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000412301 від 29.06.2011р. про завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5 580 897 грн. були прийняті на підставі акта №124/23-017/32580463 від 20.06.2011р. позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011р., що виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2011р., яким встановлені порушення пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України внаслідок завищення податкового кредиту та відповідного завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за лютий 2011р. на суму 251547 грн., а також порушення пунктів 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України внаслідок завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за лютий 2011р. на суму 7 603 978 грн. внаслідок віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість за правочинами з ТОВ «Самара Агро-Плюс», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Інтер-Торгснаб», ТОВ «Юні трейд компані», ТОВ «Шер К», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Агротрейд», ПП «Ріст», які є нікчемними. Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач вказав, що висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях, так як відповідач у акті перевірки не довів, що правочини з вказаними контрагентами укладені без мети реального настання правових наслідків, спрямовані на порушення публічного порядку, здійснені з метою заволодіння державною власністю і не спричинили реальних змін майнового стану позивача. Висновки акта перевірки спростовуються угодами купівлі-продажу, накладними на постачання товару і платіжними дорученнями на оплату товару, чим підтверджується спрямованість правочинів на реальне настання правових наслідків. Висновок про відсутність товарно-транспортних накладних є необґрунтованим у зв'язку з їх наявністю. Актом перевірки також встановлено, що позивач здійснює виробництво комбікормів, олії соняшникової та їх реалізацію на території України та за її межами, на дату перевірки має достатні для здійснення вказаної статутної діяльності основні фонди, залишкова балансова вартість яких становить 152311720 грн. 83 коп., та понад 500 працівників, чим підтверджуються наявність ділової мети та можливість позивача здійснювати господарські операції з прийняття, зберігання та переробки зерна. Податковий кредит сформовано відповідно до податкових накладних, виписаних належним чином. Визнання правочинів нікчемними здійснюється судом і не відноситься до компетенції податкових органів. Відповідач не надав рішення суду про визнання правочинів нікчемними, тому не підтвердив вказану обставину належними доказами. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що позивач відніс до складу податкового кредиту за січень та лютий 2011р. податок на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Самара Агро-Плюс», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Інтер-Торгснаб», ТОВ «Юні трейд компані», ТОВ «Шер К», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Агротрейд», ПП «Ріст» за нікчемними правочинам, що підтверджується актами перевірок контрагентів позивача та видатковими і товарно-транспортними накладними, виписаними з порушенням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і пункту 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.05.2006р. №493.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби України, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім м.м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.03.2012р. створено Катеринопільську об'єднану державну податкову інспекцію, яка є правонаступником державної податкової інспекції у Катеринопільському районі.

На підставі викладеного, за заявою відповідача судом здійснено заміну відповідача у справі та замінено Державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі на Катеринопільську об'єднану державну податкову інспекцію.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивач у справі ТОВ «Катеринопільський елеватор» зареєстроване Катеринопільською райдержадміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.06.2004р. №129, код ЄДРПОУ 32580463. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.07.2004р. за №198 та зареєстроване платником ПДВ з 27.08.2004р.

Посадовими особами ДПІ у Катеринопільському районі Черкаської області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Катеринопільський елеватор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2011р., за результатами якого складено акт від 20.06.2011р. №124/23-017/32580463.

За висновком акта перевірки (пункт 4) встановлено порушення пунктів 198.1, 198.6 статті 198 та пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит у декларації з податку на додану вартість січень 2011р. на суму 7 603 978 грн., та за лютий 2011р. на суму 251 547 грн., та відповідно завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 року на 251 547 грн., та порушення пунктів 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку в декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. на 7 603 978 грн.

Вказані порушення допущені внаслідок включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 7 855 525 грн. за податковими накладними, складеними за наслідками нікчемних правочинів, які не створюють юридичних наслідків, в тому числі за січень 2011р. на суму 7 603 978 грн., в т.ч. 2 274 628 грн. згідно акту перевірки від 23.05.2011р. №90/23-017/32580463, та за лютий 2011р. на суму 251 547 грн., а саме за податковими накладними, виписаними:

- ТОВ «Самара Агро Плюс» - на суму 1236033 грн. 57 коп. за господарськими операціями з поставки соняшнику у грудні 2010р. Перелік податкових та видаткових накладних зазначений у акті перевірки (т. 1, а.с. 10);

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 - на суму 651631 грн. 37 коп. за господарськими операціями з поставки соняшнику у жовтні 2010р. Перелік податкових та видаткових накладних зазначений у акті перевірки (т. 1, а.с. 14);

- ТОВ «Магнолія-Л» - на суму 187396 грн. 76 коп. за господарськими операціями по поставці соняшнику у грудні 2010р. Перелік податкових та видаткових накладних зазначений у акті перевірки (т. 1, а.с. 17);

- ПП «Інтер-Торгснаб» - на суму 754297 грн. 33 коп. за господарськими операціями з поставки пшениці, кукурудзи та соняшнику у грудні 2010р. Перелік податкових та видаткових накладних зазначений у акті перевірки (т. 1, а.с. 23);

- ТОВ «Юні Трейд Компані» - на суму 268309 грн. 88 коп. за господарськими операціями з поставки кукурудзи та соняшнику у грудні 2010р. Перелік податкових і видаткових накладних зазначений у акті перевірки (т.1, а.с. 27-28);

- ТОВ «Шер К» - на суму 136534 грн. 15 коп. за господарськими операціями з поставки соняшнику у грудні 2010р. Перелік податкових та видаткових накладних зазначений у акті перевірки (т. 1, а.с. 29);

- ТОВ «КПВ «Граніт» - на суму 27694 грн. 42 коп. за господарською операцією з поставки соняшника за видатковою накладною №РН-00001-25;

- ПП «Ріст» - на суму 2 413 859 грн. 80 коп., в т.ч. 139213 грн. 80 коп. відповідно до податкової накладної №45 від 08.12.2010р. за господарською операцією з поставки соняшнику за видатковою накладною від 08.12.2010р. та 2 274 628 грн. згідно акту перевірки від 23.05.2011р. №90/23-017/32580463;

- ТОВ «Агротрейд» - на суму 2179767 грн. 53 коп. за господарськими операціями з поставки соняшнику у жовтні та листопаді 2010р. Перелік податкових та видаткових накладних зазначений у акті перевірки (т. 1, а.с. 58).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Катеринопільському районі були прийняті податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011р. №0000412301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення по податку на додану вартість згідно декларації №9000715723 від 21.02.2011р. за січень 2011р. на суму 5 329 350 грн. і згідно декларації №90015463356 від 21.03.2011р. за лютий 2011р. на суму 251547 грн., всього на суму 5 580 897 грн., та податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011р. №0000402301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації №9001546356 від 21.03.2011р. за лютий 2011р. на суму 7 603 978 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у подальшому - Кодекс).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.181 Кодексу передбачено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначену згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 «а» ст. 198 Кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.6 вказаного Кодексу визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

За змістом вказаних приписів правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступає за умови фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та їх підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку та податковими накладними.

Статтею 1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV (у подальшому - Закон №996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 200.1 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, будь-які документи мають силу первинного документа лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Натомість за відсутності фактичного здійснення господарської операції первинні документи бухгалтерського обліку та податкова накладна юридичної сили не мають.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відтак, включення до податкової звітності даних згідно первинних документів бухгалтерського обліку чи податкових накладних, які не мають юридичної сили, є порушенням порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні встановлено, що договори на поставку товару (соняшнику, кукурудзи та пшениці) між позивачем та постачальниками ТОВ «Самара Агро Плюс», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Магнолія-Л», ТОВ «Інтер-Торгснаб», ТОВ «Юні Трейд Компані», ТОВ «Шер К», ТОВ КПВ Граніт», ПП «Ріст», ТОВ «Агротрейд» були укладені в усній формі.

ДПІ у Катеринопільському районі отримала акт №177/233/37259341 від 25.05.2011р. Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Самара-Агро Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Міжнародні транспортні лінії» за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., яким встановлено, що на момент проведення перевірки вказане підприємство за адресою місцезнаходження, внесеною до ЄДР, не знаходиться; у зв'язку з поверненням листа про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Міжнародні транспортні лінії» за грудень 2010р. та повідомлення про початок перевірки перевірка здійснена на підставі даних облікової справи, матеріалів, отриманих від підрозділів податкової міліції, автоматизованих інформаційних систем та інформації інших державних органів, на підставі яких встановлено, що згідно звіту форми 1ДФ за перший квартал 2011р. кількість працівників складає 2 особи; додаток К1/1 декларації з податку на прибуток (амортизаційні відрахування), розрахунки податку з власників транспортних засобів, збору за забруднення навколишнього природного середовища та орендної плати за землю до податкового органу не подавались; згідно довідки Держкомзему від 04.05.2011р. №640 земельні ділянки за підприємством не зареєстровані, що свідчить про відсутність у ТОВ «Самара-Агро плюс» власних чи орендованих основних засобів, складських приміщень, транспортного, торгівельного та іншого обладнання, тобто про відсутність умов, необхідних для здійснення господарської діяльності з придбання та реалізації товарів. Аналізом податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Самара-Агро Плюс» за грудень 2010р. встановлено віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 2006898 грн. 64 коп. за господарськими операціями з ТОВ «Міжнародні транспортні лінії». Разом з цим, актом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №1126/23-3/35166439 від 28.04.2011р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Міжнародні транспортні лінії» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 22.06.2010р. по 31.03.2011р. встановлено, що вказане підприємство за адресою місцезнаходження відсутнє, трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та інші ресурси, необхідні для здійснення господарської діяльності, відсутні; підпис у податкових деклараціях від імені директора ОСОБА_8 виконаний іншою особою. При проведенні розшукових заходів директор ОСОБА_8 пояснив, що відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, податкову звітність не підписував, наприкінці 2009р. втратив паспорт громадянина України. За висновком перевірки товарний характер господарських операцій ТОВ «Міжнародні транспортні лінії» не підтверджений, а укладені правочини є нікчемними.

Таким чином, перевіркою ТОВ «Самара-Агро плюс» встановлено порушення частини першої статті 203, статей 215,228,662,655,656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, по правочинах, вчинених у грудні 2010р. по ланцюгу з ТОВ «Катеринопільський елеватор».

ДПІ у Катеринопільськорму районі отримала акт №157/173/2660513550 від 11.05.2011р. Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області про результати документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ПП «Стилет Юг» за жовтень 2010р., яким встановлено, що згідно інформаційної бази даних «Транспорт» та декларації про доходи ФОП ОСОБА_4 транспортних засобів не має.

Актом ДПІ у м. Херсоні від 10.03.2011р. №3170/7/23-204 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Стилет-Юг» з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та з контрагентами-покупцями за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р. встановлено відсутність підприємства за адресою місцезнаходження; відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а саме: основних фондів, виробничих активів, транспортних засобів, складських приміщень.

При проведенні перевірки ПП «Стилет-Юг» було використано інформацію, надану Бориспільською ОДПІ, ДПІ у Подільському районі м. Києва та ДПІ у м. Херсон.

Так, актом Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №130/23-2/37036692 про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «АВ-Груп» з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 25.05.2010р. по 22.10.2010р. встановлено, що згідно службових записок ВПМ Бориспільської ОДПІ від 28.01.2011р., №468/7/26-31 від 31.01.2011р. директором та засновником ТОВ «АВ-Груп» громадянином ОСОБА_10 подано звернення про те, що останній відношення до створення та фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за весь період його діяльності не має, документів не підписував, розрахунків не здійснював, податкову звітність не складав і не підписував; згідно з висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ майора міліції Лавріненка Л.М. від 15.02.2011р. №29 підписи від імені ОСОБА_10 в декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. виконані іншою особою; за даними податкової звітності основні засоби у підприємства відсутні.

Актом Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №128/23-2/36311871 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ РА «Луар-Медіа Студії» з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за період з 05.02.2009р. по 28.10.2010р. встановлено, що згідно службової записки ВПМ Бориспільської ОДПІ від 22.01.2011р. №291/7/26-30 директором та засновник ТОВ РА «Луар-Медіа Студії» громадянка ОСОБА_12 подала звернення, в якому вказала, що відношення до створення та фінансово-господарської діяльності підприємства за весь період його діяльності не має, документів не підписувала, розрахунків не здійснювала, податкову звітність не складала і не підписувала; згідно з висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ майора міліції Лавріненка Л.М. від 14.02.2011р. №28 підписи від імені ОСОБА_13 в наданих до дослідження документах виконані іншою особою; за даними податкової звітності основні засоби на підприємстві відсутні; відповідно до службової записки ВПМ Бориспільської ОДПІ від 15.02.2011р. №824/7/26-34 підприємство за адресою місцезнаходження відсутнє.

Актом Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №129/23-2/36658758 невиїзної документальної перевірки ТОВ «СГ-Груп» з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за вересень-листопад 2010р. встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва перебуває кримінальна справа, порушена 29.09.2010р. за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 205 КК України за фактом створення ТОВ «СГ Груп»; за даними податкової звітності основні засоби у підприємства відсутні.

Актом Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №133/23-2/35866824 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ФМП Лак» з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за період з 25.10.2007р. по 31.12.2010р. встановлено, що згідно службових записок ВПМ Бориспільської ОДПІ №293/7/26-31 від 22.01.2011р., №343/7/26-31 від 26.01.2011р., №403/7/26-31 від 27.01.2011р. громадянином ОСОБА_14 подано звернення про те, що останній не має ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за весь період його діяльності, ніяких документів не підписував, розрахунків не здійснював, податкову звітність не складав і не підписував; підприємство за адресою місцезнаходження відсутнє, податкової звітності ф. 1ДФ не подавало; за даними податкової звітності основні засоби відсутні.

Актом Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №138/23-2/35512160 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «СВС Плюс» з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010р. по 31.12.2010р. встановлено, що згідно службових записок ВПМ Бориспільської ОДПІ №418/7/26-34 від 18.01.2011р. та від 17.02.2011р. №863/7/26-34 громадянин ОСОБА_15 пояснив, що є засновником та директором підприємства, однак у липні 2010р. передав печатку та реєстраційні документи знайомому з метою складання та подання останнім документів про відсутність господарської діяльності підприємства, ніякого відношення до складання та підписання податкової звітності починаючи з серпня 2010р. не має; остання декларація з податку на додану вартість подана підприємством за листопад 2010р., декларація з податку на прибуток - за 9 місяців 2010р.; згідно з висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ майора міліції Лавріненка Л.М. від 16.02.2011р. №25 підписи від імені ОСОБА_15 в деклараціях з податку на додану вартість та розрахунках податкових зобов'язань за вересень-листопад 2011р. виконані іншою особою; за даними податкової звітності основні засоби та працівники на підприємстві відсутні.

Актом Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №127/23-1/35652074 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Промресурс ЛТД» з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за період серпень-листопад 2010р. встановлено, що згідно службової записки ВПМ Бориспільської ОДПІ №861/7/26-34 від 17.02.2011р. до ЄДР внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням та анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість; згідно з висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ майора міліції Лавріненка Л.М. від 16.02.2011р. №23 підписи від імені ОСОБА_16 в деклараціях з податку на додану вартість за серпень-листопад 2011р. виконані іншою особою; за даними податкової звітності основні засоби відсутні.

Актом Бориспільської ОДПІ від 22.02.2011р. №146/23-1/35602730 з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «БК ЮСГ» за період серпень-листопад 2010р. встановлено, що свідоцтво платника ПДВ вказаного підприємства анульовано згідно з актом від 21.01.2011р. №5; на адресу ВПМ Бориспільської ОДПІ надійшло повідомлення ОСОБА_17 про непричетність до формування податкової звітності протягом 2010р.; згідно з висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ майора міліції Лавріненка Л.М. від 18.02.2011р. №21 підписи від імені ОСОБА_17 в деклараціях з податку на додану вартість за серпень-листопад 2011р. та уточнюючому розрахунку за жовтень 2010р. виконані іншою особою; за даними податкової звітності основні засоби відсутні.

ДПІ у Подільському районі м. Києва складено висновок від 04.02.2011р. №2/23-404/32594607, відповідно до якого місцезнаходження ПП «Ніка і Компанія» не встановлено; допитана як свідок засновник, директор та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_18 показала, що підприємство у 2010р. господарські операції не здійснювало, крім взаємовідносин з ПП «Марс», у якого придбало труби та двигуни; відповідно до висновку спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ майора міліції Бондаренка Я.В. від 02.02.2011р. №146 підписи від імені ОСОБА_18 в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 12 місяців 2010р. з додатком №5 виконані іншою особою; за фактом підробки та використання невстановленими слідством особами документів, що належать ПП «Ніка і Компанія», постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва порушено кримінальну справу за №77-00186 за ознаками злочину, передбаченого частинами першою, третьою статті 358 КК України.

Згідно з інформацією, наданою ДПІ у м. Херсоні, ПП «НПВ «Норма-Хім» визнано банкрутом. Згідно службової записки ГВПМ ДПІ у м. Херсоні №8680/26-605 від 21.12.2010р. по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «НВП «Норма-Хім» порушено кримінальну справу №330209-10 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України. Допитана в ході досудового слідства як свідок директор ОСОБА_20 показала, що відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мала, підприємство зареєструвала на своє ім'я за винагороду.

За висновком перевірок операції ПП «Стилет-Юг» з контрагентами ТОВ «АВ Груп», ТОВ «ФМП-Лак», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «СГ-Груп», ТОВ «БК ЮСГ», ТОВ «Компанія Промресурс Лтд», ТОВ РА «Луар-Медіа Студії», ПП «Технополімер», ТОВ «Легат М», ПП «Ніка і Компанія», ПП «НВП «Норма-Хім» не підтверджуються з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, внаслідок чого укладені між ними угоди за період березень, вересень-грудень 2012р. не спричиняють реального настання правових наслідків і є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача. Вказаним підтверджується відсутність поставок товарів по ланцюгу від ПП «Стилет-Юг» до ФОП ОСОБА_4 та від останнього до позивача.

ДПІ у Катеринопільському районі отримала акт №857/23-200/36057292 від 16.03.2011р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Магнолія-Л» щодо правомірності формування податкового кредиту за період 01.01.2010р. по 31.12.2010р., яким встановлено ймовірну відсутність реальних поставок товарів (робіт, послуг) ТОВ «Магнолія-Л» від ПП «Альтекс-Юг» та ТОВ «Гідралтекс-Сервіс» у листопаді-грудні 2010р., що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, внаслідок чого укладені угоди є нікчемними. Вказаний висновокобгрунтований наступним.

Згідно листа Бориспільської об'єднаної ДПІ в Київській області від 02.03.2011р. №603/7/23-1 ТОВ «Гідралтекс Сервіс» за місцезнаходженням відсутнє, згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року дані щодо приросту (убутку) балансової вартості запасів відсутні, задекларовано незначні суми амортизаційних відрахувань, що свідчить про відсутність товарно-матеріальних цінностей (запасів) та основних фондів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Згідно з актом ДПІ в м. Херсоні від 04.03.2011р. №607/23-2/37048928 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Альтекс Юг» з питань встановлення розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень-грудень 2010р. контрагентами ПП «Альтекс Юг» були вищезазначені ПП «АВ Групп» ТОВ «СГ-Груп» ТОВ «ФМП Лак» ТОВ «СВС Плюс» ТОВ «Компанія Промресурс ЛТД», ТОВ «БК ЮСГ», ТОВ «Легат-М» та ПП «Ніка і Компанія», які за висновками актів перевірок, вказаних вище, реальних господарських операцій не здійснювали, тому укладені ними правочини є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача.

Також контрагентами ПП «Альтекс Юг» у вказаному періоді були ТОВ «Скай Групп ЛТД» ТОВ «ВКК «ДМВ».

Згідно з актом Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №124/23-1/37036708 по ТОВ «Скай Груп Лтд» з питань достовірності визначення показників податку на додану вартість за період серпень-листопад 2010р. остання декларація з податку на прибуток була подана за 1 квартал 2010 року, за результатами аналізу документів облікової справи, податкової звітності та інформації із зовнішніх джерел встановлено відсутність у ТОВ «Скай Груп Лтд» власних, орендованих, одержаних у лізинг виробничих приміщень; підприємство за адресою місцезнаходження відсутнє; висновком спеціаліста СТКЗР по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району Київської області НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області майора міліції Лавріненка Л.М. від 14.02.2011р. №30 встановлено, що у декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р. підпис від імені ОСОБА_22 виконано іншою особою.

Згідно з інформацією ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо ТОВ «ВКК «ДМВ» до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ майора міліції Бондаренка Я.В. встановлено, що в деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень та грудень 2010р. підписи від імені директора ТОВ «ВКК ДВМ» ОСОБА_23 виконані іншою особою.

Вказані обставини свідчать, що взаємовідносини ПП «Альтекс Юг» з контрагентами-продавцями ТОВ «АВ-Групп» ТОВ «Скай Груп ЛТД», ТОВ «ФМП-Лак», ТОВ «СВСПлюс», ТОВ «БК ЮСГ», ТОВ «Компанія «Промресурс ЛТД», ТОВ «СГ-Групп», ТОВ Легат-М», ТОВ «ВКК ДВМ», ТОВ «Ніка і Ко» були відсутні. На момент перевірки ПП «Альтекс Юг» було відсутнє за місцезнаходженням, згідно звіту форми 1ДФ чисельність працюючих складала 1 особу; згідно декларації з податку на прибуток підприємств виробничі фонди та транспортні засоби відсутні. Документи бухгалтерської та податкової звітності ПП «Альтекс ЮГ» до перевірки не надало; опитаний 25.02.2011р. оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Херсоні директор ПП «Альтекс Юг» ОСОБА_24 пояснив, що підприємство було перереєстроване на його ім'я без мети здійснення господарської діяльності та за винагороду, документи та печатка підприємства йому не передавались, довіреності від імені підприємства ним не видавались. Трудові ресурси та умови для зберігання і транспортування товару у вказаного підприємства відсутні. Таким чином, проведеною перевіркою підтверджено відсутність реальних господарських операцій між ПП «Альтекс-Юг», ТОВ «Гідралтекс Сервіс» та ТОВ «Магнолія-Л».

В свою чергу ТОВ «Магнолія-Л» не надало до перевірки товарно-транспортні накладні та інші первинні документи бухгалтерського обліку на транспортування зернових культур, за господарськими операціями з ПП «Альтекс-Юг» та ТОВ «Гідралекс Сервіс». За висновком перевірки вказаними обставинами підтверджується відсутність господарських операцій між ТОВ «Магнолія-Л» та позивачем.

ДПІ у Катеринопільському районі отримала акт №856/23-100/37262527 від 16.03.2011р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Інтер-Торгснаб» з питань взаємовідносин з контрагентами, які задекларовані у податковій звітності за грудень 2010р., яким встановлено, що контрагентом останнього у ланцюгу постачання є вищезазначене ПП «Альтекс- Юг», згідно з актом перевірки якого від 04.03.2011р. №607/23-2/37048928 постачальниками у ланцюгу постачання є ТОВ «АВ-Груп», ТОВ «СГ-Груп», ТОВ «ФМП-Лак», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «Компанія Промресурс ЛТД», ТОВ «Скай Груп ЛТД», ТОВ «БК ЮСТ», ТОВ «Легат-М», ТОВ «ВКК «ДМВ», ПП «Ніка і Компанія». За результатами перевірки вказаних підприємств згідно актів перевірок, вказаних вище, встановлено відсутність реальних поставок товарів по ланцюгу постачання до ТОВ ТОВ «Інтер Торгснаб».

ТОВ «Інтер Торгснаб» при проведенні перевірки не надало товарно-транспортних накладних, внаслідок чого не підтвердило поставку товару позивачу.

ДПІ у Катеринопільському районі отримала акт документальної позапланової невиїзної перевірки №906/23-100/30533647 від 21.03.2011р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з питань правомірності формування податкового кредиту ТОВ «Юні Трейд компані» за жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р., яким встановлено, що аналізом податкової звітності за формою 1-ДФ від 41.01.2011р. та податкового розрахунку комунального податку за 4-й квартал 2010р. на підприємстві працювала одна особа; згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік сума амортизаційних відрахувань не задекларована; розрахунок податку з власників транспортних засобів та розрахунок забруднення навколишнього середовища не надавались; згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України взаємовідносини з суб'єктами підприємницької діяльності, які надають транспортні послуги, відсутні, що свідчить про відсутність власних необхідних для здійснення купівлі та продажу товарно-матеріальних цінностей трудових ресурсів, основних фондів та транспортних засобів, відтак, про відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності. Згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків №5 до декларацій за жовтень, листопад 2010р. та січень 2011р. податковий кредит не задекларовано, що свідчить про відсутність придбання товару у контрагентів. Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість та додатку №5 за грудень 2010р. податковий кредит сформовано за рахунок ПП «Інвест-Трейд», перевіркою якого встановлено відсутність необхідних трудових та матеріальних ресурсів для виробництва продукції та виконання робіт власними силами. Таким чином, ТОВ «Юні Трейд компані» не мало необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

ДПІ у Катеринопільському районі отримала акт №825/23-100/33436701 від 16.03.2011р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Шер-К» з питань взаємовідносин з платником податків ПП «Агропрайд» за жовтень-грудень 2010р., яким встановлено придбання товару у жовтні-грудні 2010р. у ПП «Агропрайд», у якого відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності та відповідно до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів основними постачальниками у вересні-грудні 2010р. були вищезазначені ТОВ «АВ Груп», ТОВ «ФМП-Лак», ТОВ РА «Луар-Медіа Студії», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «СГ груп», ТОВ «БК ЮСГ», ТОВ «Компанія Промресурс ЛТД» та ТОВ «Легат-М», щодо яких актами перевірок, вказаними вище, встановлена відсутність реального здійснення господарських операцій.

Також контрагентами ТОВ «Шер К» у періоді, що перевірявся, були ПП «Технополімер», ТОВ «Будінвест сервіс », ТОВ «Інтекс Медіа Груп».

Актом перевірки від 18.02.2011р. №131/23-2/36658831 документальної невиїзної перевірки ПП «Технополімер» встановлено що згідно податкової звітності та інформації із зовнішніх джерел у підприємства відсутні будь-які приміщення для використання у господарській діяльності.

Актом перевірки від 18.02.2011р. №132/23-2/35866824 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інтекс Медіа Груп» встановлено, що згідно до звернення до ВПМ Бориспільської ОДПІ директора та засновника громадянина Республіки Молдова ОСОБА_26 останній з моменту перереєстрації (з липня 2010р.) не має відношення до фінансово-господарської діяльності товариства, жодних документів з липня 2010р. не підписував, розрахунки не здійснював.

Актом перевірки від 18.02.2011р. №125/23-1/35866830 ТОВ «Будінвест сервіс» встановлено, що відповідно до звернення до ВПМ Бориспільської ОДПІ громадянки Республіки Молдова ОСОБА_27 остання ніякого відношення до створення та ведення діяльності вказаного підприємства не має, жодних документів не підписувала, розрахунки не здійснювала.

За висновком вказаних перевірок встановлено відсутність реальних господарських операцій по ланцюгу постачання від ТОВ «Агропрайд» до ТОВ «Шер К» та від ТОВ «Шер К» до позивача у жовтні-грудні 2010р.

ДПІ у Катеринопільському районі одержала акт №184/23-36896205 від 01.04.2011р. ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «КПВ «Граніт» з питання дотримання вимог податкового законодавства при розрахунках з ТОВ «Контрвегаюг» за вересень, грудень 2010р. та січень 2010р., яким встановлено, що основним постачальником підприємства у вказаному періоді було ТОВ «Контрвегаюг». Згідно акта ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 29.03.2011р. №385/23-300/37104903 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Контрвегаюг» встановлено відсутність фактичних господарських операцій з постачання товару від його контрагентів ТОВ «Авваком» та ТОВ «Агропрайд» внаслідок відсутності у останніх основних засобів та найманих працівників для здійснення купівлі-продажу товарів у задекларованих обсягах та формування податкового кредиту за рахунок ПП «Технополімер», ТОВ «ВКФ «ДВМ», ТОВ «Легат-М» та ПП «Ніка і компанія», які мають ознаки фіктивності. З врахуванням вказаних обставин та відсутності товарно-транспортних накладних на перевезення товару встановлено відсутність фактичних господарських операцій по ланцюгу постачання до ТОВ «КПВ Граніт» та від останнього до позивача.

До ДПІ у Катеринопільському районі надійшов акт Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ріст» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкового кредиту та податкових зобов'язань при взаємодії з ПП «Маяк» за листопад та грудень 2010 року №243-23/3-34671871 від 19.04.20111р., яким встановлено, що в оренді у ПП «Ріст» знаходилось офісне приміщення квартира №148; власні вантажні транспортні засоби відсутні, договори про оренду транспортних засобів та договори на перевезення вантажу до перевірки не надані; згідно звітності за 4 квартал 2010р. кількість працюючих 6 осіб. Вказані обставини свідчать про неможливість здійснення ПП «Ріст» господарських операцій з урахуванням часу, віддаленості, розташування контрагентів один від одного, місцезнаходження майна. Крім цього, контрагентом ПП «Ріст» у ланцюгу постачання є ПП «СГ «Маяк», у якого згідно відомостей з відділу Держкомзему у м. Павлограді від 01.04.2010р. №12631/10 відсутні власні та орендовані земельні ділянки, згідно відомостей УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відсутні транспортні засоби, згідно відповіді УПФУ у м. Павлоград працює 2 особи, згідно відомостей міжміського БТІ права власності на об'єкти нерухомого майна за підприємством не зареєстровані. У листопаді 2010р. ПП «СГ Маяк» сформувало податковий кредит по ланцюгу придбання товарів від ТОВ «Комп'ютерцентр-Донецьк», яке не має основних виробничих фондів, складських приміщень, кількість працівників складає одну особу, згідно пояснень директора ОСОБА_28 останній жодного відношення до вказаного підприємства не має і тривалий час знаходився за кордоном. У грудні 2010р. ПП «СГ «Маяк» сформувало податковий кредит по ланцюгу придбання товарів від ТОВ «Вектра-Дон», перевіркою якого встановлено відсутність фактичних поставок товару на ПП «СГ «Маяк». Вказані обставини свідчать про відсутність поставки товару на ПП «СГ «Маяк» у листопаді та грудні 2010р. і, як наслідок, неможливість подальшої реалізації товару позивачу. Відтак, договори та первинні документи бухгалтерського обліку, в тому числі укладені з позивачем, не спрямовані на реальне настання правових наслідків і є нікчемними, поставка товару по ланцюгу постачання до ПП «СГ «Маяк» та від останнього до позивача не підтверджена.

До ДПІ у Катеринопільському районі надійшли акти Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області від 20.05.2011р. № 295/23-1/31572734 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агротрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Ніко-Оіл» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., та від 19.04.2011р. №246-23/2-31572734 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агротрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ПП «СГ «Маяк» за період з 01.11.2010р. по 31.12.2010р., якими встановлено, що ТОВ «Агротрейд» орендує офісне приміщення 3,4 кв. м за адресою АДРЕСА_1, власних транспортних засобів не має, кількість працюючих складає 4 особи.

Актом невиїзної документальної перевірки ПП «Ніко-Оіл» від 26.04.2011р. №953/23-3/36568993 з питань достовірності декларування податку на додану вартість і податку на прибуток, в тому числі дотримання вимог податкового законодавства та стану взаєморозрахунків з ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро» за період з 06.08.2009р. по 31.03.2011р. встановлено нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Ніко-Ойл» за період з 06.08.2009р. по 31.03.2011р. з постачальниками ТОВ «Вектора-Дон», ПП «Агропрайд» та покупцями, зокрема, ТОВ «Агротрейд». Вказаний акт прийнятий на підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні від 03.03.2011р. №601/23-2/35870453, яким встановлено нікчемність правочинів, укладених між ПП «Агропрайд» та ПП «Ніко-Ойл», на загальну суму 168617525,46 грн., в т.ч. ПДВ 28102920,91 грн.; довідки ДПІ у Київському районі м. Донецька від 21.12.2010р. №9353/15-213/36935013, якою встановлено відсутність у ТОВ «Вектра-Дон» необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а саме: відсутність технічного персоналу, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність підприємства за місцезнаходженням, у зв'язку з чим укладені вказаним підприємством угоди є нікчемними; відомостей Державного реєстратора від 09.02.2011р. про внесення до ЄДР запису про відсутність ПП «Ніко-Оіл» за місцезнаходженням; встановленої відсутності у ПП «Ніко-Оіл» основних фондів та трудових ресурсів.

Актом перевірки по взаємовідносинах ТОВ «Агротрейд» з ПП «СГ «Маяк» за період з 01.11.2010р. по 31.12.2010р. встановлено відсутність поставки товарів у ланцюгу від ТОВ «Комп'ютерцентр-Донецьк» до ПП «СГ «Маяк» з підстав, зазначених вище, та від ПП «СГ «Маяк» до ТОВ «Агротрейд» відповідно і нікчемність угод, укладених між ТОВ «Агротрейд» та позивачем.

Дослідивши надані відповідачем вищезазначені акти перевірок, колегія суддів вважає доведеними посилання відповідача на відсутність руху товарів по ланцюгу постачання від постачальників до ТОВ «Самара Агро Плюс», ФОП ОСОБА_4 Д,Ю., ТОВ «Магнолія-Л», ТОВ «Інтер-Торгснаб», ТОВ «Юні Трейд Компані», ТОВ «Шер К», ТОВ КПВ Граніт», ПП «Ріст» та ТОВ «Агротрейд».

Порядок перевезення вантажів автомобільним транспортом та оформлення вантажів для перевезень врегульовано Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за № 128/2568 (далі по тексту Правила).

Відповідно до пункту 11 Правил товарно-транспортна накладна є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Типова форма товарно-транспортної накладної №1-ТН затверджена наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.95 р. № 488/346.

Зі змісту наданих позивачем на підтвердження транспортування товару товарно-транспортних накладних вбачається, що всі вони містять штамп позивача, кількість та назву зерна, що прийняте, дату прийняття та підпис уповноваженої особи. Таким чином, вказаними відмітками підтверджується факт одержання товару (кукурудзи, соняшнику, пшениці) позивачем.

Разом з цим, у товарно-транспортних накладних не зазначено посаду особи, яка дозволила відпуск товару, у видаткових накладних також не зазначені посада та прізвище особи, яка підписала їх від імені постачальника. Як наслідок, вказане є порушенням вимог до форми товарно-транспортної накладної №1-ТН, затвердженої наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.95 р. № 488/346, та вимог до первинних документів бухгалтерського обліку, передбачених статтею 9 Закону №986, і свідчить про неможливість встановити осіб, які приймали участь у здійсненні господарських операцій між контрагентами та позивачем.

Колегією суддів також встановлено, що податковий кредит позивача за січень 2011р. зменшено за господарськими операціями з ПП «Ріст» на суму 2 274 628 грн. на підставі акта перевірки ДПІ у Катеринопільському районі від 23.05.2011р. №90/23-017/32580463, висновки якого були предметом дослідження у адміністративній справі № 2а/2370/5492/11. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2011р. у вказаній справі встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Ріст», відображених у акті перевірки від 23.05.2011р. №90/23-017/32580463, та у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Катеринопільський елеватор» до ДПІ у Катеринопільському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382301, №0000372301 від 03.06.2011р. відмовлено. Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вказані приписи колегія суддів вважає, що обставина щодо правомірності зменшення податкового кредиту за січень 2011р. на суму 2 274 628 грн. за господарськими операціями з ПП «Ріст» доказуванню не підлягає.

Посилання позивача на ту обставину, що фактична поставка товару відбулася, спростовується вищевказаними приписами Податкового кодексу України та Закону №986, відповідно до яких первинні документи бухгалтерського обліку та податкові накладні мають юридичну силу та є підставою для податкового обліку лише у разі фактичного здійснення господарських операцій.

Посилання позивача на здійснення повної оплати вартості товару є необґрунтованим, оскільки сам по собі факт оплати за умови відсутності руху товару по ланцюгу постачання до позивача не свідчить про здійснення господарської операції з поставки товару особою, яке таку оплату отримало.

Посилання позивача на відсутність рішення суду про нікчемність правочинів колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки згідно з вищевказаними приписами Податкового кодексу України у податкових відносинах вирішальним є факт реального здійснення господарських операцій незалежно від того, чи визнані такі правочини нікчемними чи недійсними у судовому порядку.

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем доведено відсутність фактичного здійснення господарських операцій з поставки товару між до ТОВ «Самара Агро Плюс», ФОП ОСОБА_4 Д,Ю., ТОВ «Магнолія-Л», ТОВ «Інтер-Торгснаб», ТОВ «Юні Трейд Компані», ТОВ «Шер К», ТОВ КПВ Граніт», ПП «Ріст», ТОВ «Агротрейд» та позивачем та, як наслідок, правомірність зменшення податкового кредиту позивача за січень 2011р. на суму 7 603 978 грн. і лютий 2011р. на суму 251 547 грн.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 вказаної статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.3 вказаної статті при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 вказаної статті якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Беручи до уваги встановлені порушення позивачем пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000402301 та №0000412301 від 29.06.2011р. є законними та обґрунтованими і скасуванню не підлягають. Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови виготовлено 22 березня 2013 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко

Судді: В.В.Гаращенко

ОСОБА_29