Постанова № 30270145, 27.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Справа № 5024/1560/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. – головуючого,

Кочерової Н.О.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2013 року у справі № 5024/1560/2012 Господарського суду Херсонської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради, Херсонська область, про стягнення 978 576,55 грн.,

за участю представників сторін:

позивача – Остапенко В.М. (дов. № 14-2 від 08.01.13);

відповідача – Колесьянкін М.І. (директор, наказ № 32-К від 09.03.11),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" пред'явив у господарському суді позов до відповідача КП "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради про стягнення 978 576,55 грн.

Вказував, що 30.09.11 між ним (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір № 14/2385/11 купівлі-продажу природного газу, згідно якого він зобов’язався передати у власність покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а покупець – прийняти та оплатити газ на встановлених договором умовах.

Посилаючись на порушенням відповідачем умов договору в частині оплати отриманого природного газу в жовтні-грудні 2011 року та січні-лютому 2012 року, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 814 272,74 грн. основного боргу, 70 452,09 грн. пені, 68 533,46 грн. – 7 % штрафу, 18 677,11 грн. – 3 % річних, 6 651,15 грн. інфляційних втрат та судовий збір.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2012 року (суддя Ємленінова З.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2013 року (колегія суддів у складі: Лисенко В.А. – головуючий, Мацюра П.Ф., Філінюк І.Г.), позов задоволено.

Постановлено стягнути з КП "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 814 272,74 грн. основного боргу, 70 452,09 грн. пені, 68 533,46 грн. – 7 % штрафу, 18 677,11 грн. – 3 % річних, 6 651,15 грн. інфляційних втрат та 19 571,53 судового збору.

Надано відстрочку виконання рішення до 01.01.13.

Судові акти мотивовані посиланнями на порушення відповідачем умов договору в частині оплати отриманого транспортуванню природного газу, що є підставою до покладення на нього обов’язку по сплаті боргу, інфляційних втрат, 3 % річних, пені та 7 % штрафу.

У касаційній скарзі КП "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 231, 233 ГК України, ст. 551 ЦК України та ст. 83 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти в частині задоволення вимог про стягнення пені та штрафу та прийняти в означеній частині вимог нове рішення про їх стягнення в розмірі 1 грн.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 30.09.11 між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір № 14/2385/11 купівлі-продажу природного газу, згідно якого продавець зобов’язався передати у власність покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а покупець – прийняти та оплатити газ на встановлених договором умовах.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що оплата за газ здійснюється покупцем грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу, а остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судами встановлено, що на виконання умов договору № 14/2385/11 позивачем у жовтні-грудні 2011 року, січні-лютому 2012 року було передано відповідачу природний газ на загальну суму 2 354 784,72 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі послуг, тоді як відповідачем було здійснено оплату отриманого природного газу лише в сумі 1 540 511,98 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 814 272,74 грн.

Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановивши порушення відповідачем договірного зобов’язання в частині повної оплати отриманого природного газу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача 814 272,74 грн. основного боргу, 18 677,11 грн. – 3 % річних та 6 651,15 грн. інфляційних втрат.

Крім того, п. 7.2 договору сторони погодили, що у разі невиконання покупцем своїх обов'язків, передбачених пунктом 6.1 договору, останній у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Встановивши порушення відповідачем договірного зобов’язання в частині повної оплати за поставлений позивачем природний газ, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав до стягнення з відповідача 70 452,09 грн. пені та 68 533,46 грн. – 7 % штрафу.

З огляду на викладене, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги на відсутність вини КП "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради у несвоєчасних розрахунках за договором № 14/2385/11 від 30.09.11, в зв’язку з тим, що заборгованість за даним договором виникла внаслідок непогашення бюджетними коштами різниці в тарифах на теплову енергію, та як наслідок, - відсутність правових підстав до стягнення з останнього штрафних санкцій в заявлених позивачем розмірах, не заслуговують на увагу суду, оскільки як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, відповідач не позбавлений права на звернення з відповідним позовом до суду про відшкодування йому різниці в тарифах у встановленому законом порядку.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2013 року у справі № 5024/1560/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

О.А. Подоляк