Ухвала суду № 30269899, 19.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 березня 2013 р. 804/3831/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» у переліку додатків до позовної заяви зазначає, зокрема, у п. 3 - Копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 36952086, винесену Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.02.2013 року. Проте, не надає суду такої.

Крім того, позивач надав суду копію позовної заяви для направлення відповідачу, але не надав копій документів, що приєднуються до неї згідно вказаному переліку.

Це підтверджується відповідним Актом про нестачу матеріалів або недоліки в оформленні справи від 18.03.2013 року, складений спеціалістами відділу документального забезпечення-канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, наявного в матеріалах справи.

Також, суд зазначає, що позовну заяву було підписано представником - Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ». На підтвердження повноважень останнього суду був наданий оригінал довіреності від 11.03.2013 року, що підтверджує його повноваження, строк дії довіреності - один рік.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 19 березня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі;

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 36952086, винесеної Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.02.2013 року;

- копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко