Ухвала суду № 30269601, 28.03.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 0907/14589/2012

Провадження № 22ц/779/662/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Вакарук В.М., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського від 21 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського міського від 21 вересня 2012 року відкрито провадження у справі.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,в якій посилається на те, що питання про відкриття провадження було вирішено з порушенням правил підсудності.

Судом не враховано, що основним боржником та відповідачем по справі є ОСОБА_1, який проживає у с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області. У Верховинському районі також проживають і інші відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, апелянт вважає, що дана справа повинна була розглядатись за місцем знаходження основного відповідача ОСОБА_1, а саме - Верховинським районним судом.

З цих підстав ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі апелянт просив скасувати, а справу передати на розгляд до Верховинського районного суду.

Сторони, їх представники, будучи належно повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За загальним правилом зазначеним у ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Встановлено, що ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку. До позовної заяви, позивач надав копії паспортів відповідачів, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстровані на проживання в м. Івано-Франківську.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на запит суду від 11.10.2012 року адресним бюро УМВС України в Івано-Франківській області було направлено відповідні адресні довідки (а.с. 40-43) із зазначенням місця реєстрації вищевказаних відповідачів - у м. Івано-Франківську.

З огляду на це, доводи апелянта щодо неправильного визначення підсудності спору при відкритті провадження у справі є не обґрунтованими, та не заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що правила підсудності при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею не порушені, а ухвала відповідає вимогам процесуально закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського від 21 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Вакарук

В.М.Соколовський