Постанова № 30264294, 29.03.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/3552/2012 Провадження №33/773/108/13 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Любомльського районного суду від 31 січня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любомльського районного суду від 31 січня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України і на нього накладено стягнення у виді 2200 гривень штрафу з конфіскацією книги «Книга тысячи и одной ночи» 1932 року, книги «Квінт Горацій Флакк т.2 - 1818 року» та нагрудного знаку «Орден Вітчизняної війни ІІ ступеня НОМЕР_1» 1944 року, загальною вартістю 2200 гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1723/20500/2012 від 07.11.2012 року.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04 листопада 2012 року, близько 14 години 09 хвилин слідуючи з України до Республіки Польща через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці водієм автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою книгу «Книга тысячи и одной ночи» 1932 року, книги «Квінт Горацій Флакк т.2 - 1818 року» та нагрудного знаку «Орден Вітчизняної війни ІІ ступеня НОМЕР_1» 1944 року, загальною вартістю 2200 гривень, які згідно акту мистецтвознавчої експертизи №5 та №6 від 09.01.2013 року мають історико-культурну та бібліологічну цінність і не підлягають вивезенню за межі України що знаходились у відділенні плечової сумки і були виявлені в процесі митно-прикордонного контролю в оглядовому залі митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 просив постанову суду скасувати, зазначає, що про час розгляду справи судом не повідомлявся, а постанова була отримана з запізненням.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до прийняття з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову суду від 31 січня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.472 МК України подав до суду лише 25.02.2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду він не заявляв.

У відповідності до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З урахуванням вищенаведеного, слід відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги та повернути її останньому.

Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Любомльського районного суду від 31 січня 2013 року про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.О. Опейда