Постанова № 30256138, 28.03.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/540/13-п Провадження №33/773/109/13 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія: ст.472 МК України Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда І групи, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28.02.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду від 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2973 грн. 27 коп. з конфіскацією 10 упаковок памперсів марки «Pampers Active Beby Duo».

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04.02.2013 року, о 12 години 11 хвилин, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в якості пасажира автомобіля марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою 10 упаковок памперсів марки «Pampers Active Beby Duo» вагою 55 кілограм, загальною вартістю 2973, 27 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити постанову судді Любомльського районного суду, скасувавши її в частині накладення адміністративного стягнення в виді конфіскації 10 упаковок памперсів.

Перевіривши доводи апеляції та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова суду винесена 28.02.2013 року і згідно протоколу судового засідання скаржник був присутній під час розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 судом була направлена у встановлені законом строки копія постанови від 28.02.2013 року, що підтверджується супровідним листом від 04.03.2013 року (а.с.26).

З апеляційною скаргою на дану постанову ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду 12.03.2013 року, тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлялось.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, а питання про його поновлення ним не ставиться, тому згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 28 лютого 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя