Ухвала суду № 30264230, 26.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. 2а-1751/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

розглянувши клопотання Дніпропетровської міської ради про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 років у справі №2а-1751/11 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38» на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №2а-1751/11 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38» (далі по тексту - позивач) до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб: ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа-1), Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - третя особа-2) про скасування рішення.

Вищезазначену справу було призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

25 лютого 2013 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№17621/13 надійшло клопотання третьої особи-2 - Дніпропетровської міської ради, в якому вона просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року щодо вжиття заходів адміністративного позову.

Розглянувши зазначене клопотання третьої особи-2, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Згідно частини 3 вищезазначеної статті апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи зазначені правові норми, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що викладенні третьою особою-2 у клопотанні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість перегляду рішень суду першої інстанції за заявленим особою клопотанням. Нормами Кодексу адміністративного судочинства України закріплене право на оскарження ухвал суду першої інстанції з питань забезпечення адміністративного позову та визначено порядок їх оскарження. Вказане право особа може реалізувати в порядку звернення з апеляційною скаргою до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Крім того, дослідивши матеріали справи №2а-1751/11 судом апеляційної інстанції встановлено, що вони не містять вказаної Дніпропетровською міською радою у клопотанні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року щодо вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 118,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської міської ради про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник