Ухвала суду № 30264233, 12.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р.

справа № 2а-5489/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. у справі № 2а-5489/09/0870

за позовом: Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал"

до: Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області

про: визнання недійсним податкового повідомлення – рішення- ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" (далі КП"Тепловодоканал") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області ( далі ДПІ у м. Енергодар) про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № 0000872301/0 від 23.09.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 1533 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 74274 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач подав заяву про зміну позовних вимог, та просив суд визнати протиправними та нечинними п.п. 3-5 Акту планової виїзної перевірки № 320/23-0/32400040 від 14.09.2009 р., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000872301/0 від 23.09.2009 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. позов задоволено частково, в частині вимог, що стосуються податкового повідомлення-рішення № 0000872301/0 від 23.09.2009 р. У задоволенні вимог щодо визнання протиправними та нечинними п.п. 3-5 Акту планової виїзної перевірки відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст.ст.7,11 Закону України «Про податок на додану вартість», а також тим, що податкове повідомлення – рішення № 0000872301/0 від 23.09.2009р. суперечить названому нормативному акту. Крім того, суд зазначив, що включаючи до складу податкового кредиту наступного звітного періоду суми ПДВ за невчасно отриманими від постачальників податковими накладними,позивач діяв відповідно до податкових роз’яснень , викладених у листі ДПА України від 10.08.2006р № 8799/6/16-1515-10, що згідно ст.4 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон 2181),виключає підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зазначає, що позовні вимоги задоволено безпідставно, у зв’язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів відповідач вказує, що Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" віднесено до податкового кредиту 95991 грн. податку на додану вартість за податковими накладними, з зазначенням дати виписки, що не відповідають звітному податковому періоду,що є порушенням п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ», в результаті чого податковий орган дійшов обґрунтованого висновку про завищення позивачем податкового кредиту на суму 42458 грн.;

В порушення вимог п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7,п.11.11 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем віднесено до податкового кредиту перевіряємого періоду суми податку на додану вартість по даті списання коштів з банківського рахунку, а не за фактичною датою отримання послуг з транспортування теплової енергії, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму 184 521 грн., і занижено суму податкового кредиту на суму 184 521 грн. Отже, за результатами перевірки правомірно винесено податкове повідомлення – рішення № 0000872301/0 від 23.09.2009 р., яким донарахований податок на додану вартість і застосовані фінансові санкції за завишення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Законність рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог відповідачем не спростовується.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

У судовому засіданні представники відповідача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечив, зазначив, що судове рішення є законним та обґрунтованим. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС судове рішення переглянуто в межах апеляційної скарги.

Заслухавши представників позивача і відповідача, розглянувши та дослідивши матеріли справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, Державною податковою інспекцією у м. Енергодар Запорізької області проведена планова виїзна перевірка Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р.

За наслідками перевірки складений акт № 320/23-0/32400040 від 14.09.2009 р.

Під час перевірки встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1533 грн., заниження та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на 210 998 грн., в тому числі в жовтні 2007 року в сумі 687 грн. березні 2008 року в сумі 25 405 грн. в травні 2008 року в сумі 45 168 грн.. в червні 2008 року в сумі 9 688 грн., в липні 2008 року в сумі 12 656 грн., в серпні 2008 року в сумі 28 328 грн. в вересні 2008 року в сумі 22 929 грн. в лютому 2009 року в сумі 66 137 грн. та заниження в сумі 209 465 грн. в тому числі в листопаді 2007 року в сумі 14 931 грн. в грудні 2007 року в сумі 94 665 грн. в січні 2008 року в сумі 10 893 грн. в лютому 2008 року в сумі 9 916 грн. в квітні 2008 року в сумі 24 966 грн., в жовтні 2008 року в сумі 16 872 грн. в листопаді 2008 року в сумі 19 254 грн. в грудні 2008 року в сумі 12 192 грн. в січні 2009 року в сумі 5 776 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Енергодарі Запорізької області винесено податкове повідомлення - рішення від 01.09.2009 р. № 0000872301/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 1533 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 74274 грн. 00 коп.

В акті перевірки Державною податковою інспекцією у м. Енергодар Запорізької області зазначено, що Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" на порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР віднесено до податкового кредиту звітних податкових періодів суми ПДВ по податкових накладних, дата виписки яких відноситься до попереднього звітного податкового періоду, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму ПДВ 42458 грн. і занижено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму ПДВ 40 925 грн.

Обставини щодо дат виписки податкових накладних та звітних періодів, до складу податкового кредиту яких включено суми ПДВ, відображені у названих накладних, позивачем не спростовуються.

В той же час, Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" вказує, що відповідно до вимог діючого законодавства, суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту в період, коли підприємством отримані податкові накладні від постачальників робіт та послуг.

Дати отримання Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" вказаних податкових накладних підтверджуються реєстром отриманих та виданих податкових накладних, складених Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" відповідно до вимог п.п 7.2.8 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", поштовими конвертами та відповідачем не спростовуються.

Відповідно до вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку … протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Водночас, підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Тобто, у платника податку право на включення виникає тільки після отримання від постачальників товарів (робіт, послуг) податкових накладних. При цьому, Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає, що право на податковий кредит припиняється, якщо податкові накладні отримані від постачальників товарів (робіт, послуг) несвоєчасно.

Посилання Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області на те, що в порушення пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувачем таких товарів (послуг) не подана заява зі скаргою на такого постачальника, і тому, підприємство не може використувати право на включення сум податку до податкового кредиту в інших, ніж дата виписки податкової накладної період, не може бути прийнята до уваги, оскільки Законом України "Про податок на додану вартість" надано право подати таку заяву, а не передбачений такий обов’язок. Факт відмови постачальників від видачі податкових накладних відповідачем також не доведений.

Крім того, право на включення до податкового кредиту сум податку, зазначених у податкових накладних, отриманих після закінчення звітного періоду, підтверджується роз’ясненнями, наданими Державною податковою адміністрацією України у листі від 10.08.2006 р. № 8799/6/16-1515-10.

Узагальнюючі роз’яснення з цього питання Державною податковою адміністрацією не надавались.

Відповідно до п.п "г" підункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону 2181 роз'яснення Державної податкової адміністрації - є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування.

При цьому, згідно до п.п "д" підункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону 2181 не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Таким чином, рішення Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області в частині нарахування податкових зобов’язань та штрафних санкцій у зв’язку з порушенням Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" вимог п.п.7.4.1 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" не можна визнати законним та обґрунтованим.

В акті перевірки також вказано, що підприємством в порушення підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7, пункту 11.11 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" віднесено до податкового кредиту перевіряємого періоду суми податку на додану вартість, сплачені за транспортування теплової енергії постачальнику - ДП НАЕК "Епергоатом", по даті списання коштів з банківського рахунку (застосування касового методу для визначення податкового кредиту при отриманні послуг з транспортування теплової енергії), а не за фактичною датою отримання послуг з транспортування теплової енергії, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на 184 521грн. і занижено суму податкового кредиту на суму ПДВ 184 521 гри.

Відповідно до п. 11.11 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість". тимчасово, до набрання чинності Податковим кодексом України, платники податку, які продають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), включаючи вартість його транспортування, надають послуги водопостачання, водовідведення, чи надають послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим платниками цього податку, а також житлово - експлуатаційним конторам, квартирно - експлуатаційним частинам, товариствам співвласників житла, іншим подібним платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (послуг) у компенсацію їх вартості, визначають базу оподаткування операцій з поставки таких товарів (послуг) за касовим способом. За касовим способом визначається також база оподаткування операцій з поставки зазначених товарів (послуг) для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують ці товари (послуги), у разі якщо вони зареєстровані як платники податку.

Згідно п.1.11 ст.1 закону «Про ПДВ» касовий метод - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" є постачальником теплової енергії населенню (арк. 24 акту перевірки), тобто має право на визначення бази оподаткування операцій з поставки таких товарів (послуг) за касовим способом.

Згідно листа ДПА України від 29.02.2008р. №4081/7/16-1515-05 «Про розгляд листа тепломережі щодо формування податкового кредиту з ПДВ при одночасному застосуванні в обліку підприємства двох способів обліку податкових зобов'язань» названі норми слід розуміти наступним чином. «…..якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, визначених у п. 11.11 ст. 11 Закону, за якими податкові зобов'язання визначаються за касовим методом, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), до податкового кредиту включаються теж за касовим методом».

Отже, висновки Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області щодо неправомірного застосування Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепловодоканал" касового способу бази оподаткування не відповідають діючому законодавству.

Оскільки зазначене вище спростовує доводи апеляційної скарги, підстави для її задоволення та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.200 КАС, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Енергодарі слід залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко