Ухвала суду № 30263985, 13.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.справа № 815/9007/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Пасічник Т. В.

за участю представників:

позивача - Шмиголь О.М. дов від 10.03.2012

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2012 року

у справі № 815/9007/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щит»

до Мелітопольської міської ради Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Щит»звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 8 від 27.04.2012 «Про скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 11.05.06 № 94/10 «Про оформлення права власності на комплекс будівель та споруд, розташований по вул.8 Березня, 20/1 у м. Мелітополі»та скасування свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діючим законодавством не передбачено права міських рад скасувати рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до делегованих повноважень виконавчих органів ради. Крім того, оскаржуване рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 8 від 27.04.2012 не обґрунтовано нормами законодавства, тому є безпідставним.

Позивачем подано письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 8 від 27.04.2012 та заборони комунальному підприємству «МБТІ»Мелітопольської міської ради вчиняти будь-які дії на виконання рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 8 від 27.04.2012.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.12 у даній справі за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову. Зупинено дію рішення Мелітопольської міської ради № 8 від 27.04.2012 «Про скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 11.05.06 № 94/10 «Про оформлення права власності на комплекс будівель та споруд, розташований по вул. 8 Березня, 20/1 у м. Мелітополі». Заборонено КП «ММБТІ»Мелітопольської міської ради вчиняти будь-які дії на виконання рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 8 від 27.04.2012.

Не погодившись з ухвалою суду від 12.06.2012, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.6), в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2012 та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваній ухвалі не вказані мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову прийнята з дотриманням норм процесуального права, за наявністю для цього підстав, оскільки є очевидними ознаки протиправності рішення Мелітопольської міської ради № 8 від 27.04.2012.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи з суті прийнятого відповідачем рішення № 8 від 27.04.2012, яким скасовано рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 11.05.06 № 94/10 «Про оформлення права власності на комплекс будівель та споруд, розташований по вул. 8 Березня, 20/1 у м. Мелітополі», правових наслідків, які виникають внаслідок прийняття цього рішення, а також визначеного позивачем предмету спору, правової природи спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність наведених в ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України обставин в якості підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії означеного рішення Мелітопольської міської ради № 8 від 27.04.2012, що оскаржується, та заборони КП «ММБТІ»Мелітопольської міської ради вчиняти будь-які дії на виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано вжив заходи забезпечення позову в межах даної справи, підстави для скасування ухвали суду від 12.06.2012 відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2012 у справі № 815/9007/2012 -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко