Ухвала суду № 30258282, 13.03.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/10412/2012Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/453/13 Доповідач - Стефлюк О.Д.Категорія - 27

У Х В А Л А

13 березня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Стефлюк О.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено в повному обсязі.

Ухваленим рішенням розподілено судові витрати з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до положень якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вказаним рішенням стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_3, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" понесені судові витрати в розмірі 3129 грн.

Проте позивачем фактично понесені судові витрати в розмірі 3219 грн., що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" №3828-VIвід 06жовтня 2011 року (платіжне доручення № 23677 від 02 квітня 2012 року (а.с. 2)

Таким чином, суд першої інстанції не стягнув з відповідача 90 грн. понесених позивачем витрат на його користь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу Тернопільському міськрайонному суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 12 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Д. Стефлюк