Рішення № 30450736, 28.03.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/17894/2012 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/376/13 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 57

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Демковича Ю. Й., Козака І. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

за участі - ОСОБА_1, представника СК "Олімпія Б" ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою голови СК "Олімпія Б" ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до голови СК "Олімпія Б" ОСОБА_1, третя особа ПП "Тернопільська фірма"Будівельник" про включення в члени кооперативу,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з вищенаведеним позовом. Вимоги аргументує тим, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року за нею визнано майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 блок "Б", але впродовж року їй відмовляють у прийнятті в члени кооперативу, мотивуючи тими обставинами, що серед прийнятих членів є особи у яких можуть бути проблемні документи про сплату внесків та договори пайової участі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано голову СК "Олімпія Б" ОСОБА_1 розглянути та вирішити протягом 1 місяця із моменту набрання рішенням законної сили питання щодо прийняття ОСОБА_3 в члени споживчого кооперативу "Олімпія Б" згідно поданої нею заяви від 11.09.2012 року, з відповідними додатками до заяви.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, що призвело до неправильного вирішення питання. Вказує, що документи позивача представлені в підтвердження своїх позовних вимог є сумнівними і рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2011 року про визнання майнових прав за ОСОБА_3 на квартиру №96 оскаржене в апеляційному суді.

В судовому засіданні представник СК "Олімпія Б" апеляційну скаргу підтримала і вказала, що суд ухвалюючи рішення вийшов за межі позовних вимог. Голова кооперативу не отримувала заяви ОСОБА_3 про прийняття її в члени кооперативу. ОСОБА_3 не внесено пайових внесків для прийняття в кооператив.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала і вказала, що позивач почала звертатися про прийом в кооператив після зведення 10 поверхів будинку, а кооператив формувався ще з 2010 року і в 2010 році вступило 90 чоловік у кооператив, а в 2011 ще 6 чоловік. Кошти позивачем були сплачені за іншу квартиру. Головою кооперативу не отримувалися листи позивача з заявою про вступ в кооператив. Зазначила про скасування апеляційним судом Тернопільської області рішення про визнання майнових прав за ОСОБА_3

ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечила і зазначила, що кошти з будівництва поАДРЕСА_2 були переведені у будівництво в м.Тернопіль вул.Довженка блок "Б" і що на спірну квартиру ніхто крім неї не претендує.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Задовольняючи позов частково суд 1 інстанції виходив з того, що відповідач не в праві ухилятися від розгляду по суті поданої позивачем заяви про прийняття її у члени кооперативу, оскільки за позивачем визнані майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду оскільки він зроблений на неповно встановлених дійсних обставинах справи.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ПП "ТФ" Будівельник" та ОСОБА_3 укладено договір і ПП "ТФ" Будівельник" приймає ОСОБА_3 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Згідно п.2.1. договору при його складенні ОСОБА_3 внесла 161300 грн., що зараховується їй, як викуплені 38.19 кв.м. і перерахунку не підлягають (а.с. 7).

Згідно довідки ПП "ТФ" Будівельник" від 16.11.2011 року кошти - 161300 грн., які прийняті від ОСОБА_3, як дольовий внесок по АДРЕСА_2 - зараховані на виконання умов вищенаведеного договору від 23.07.2008 року (а.с. 6).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2011 року за ОСОБА_3 визнано майнові права на квартиру АДРЕСА_1(а.с. 8).

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05.02.2013 р. вказане рішення від 12.12.2011 року скасоване і в позові ОСОБА_3 про визнання за нею майнового права на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Відправлений позивачем 12.09.2012 року на ім'я відповідача лист в якому містилася заява ОСОБА_3 про прийняття її в члени кооперативу разом і додатками на підтвердження викладених в листі обставин, згідно довідки поштового відділення, повернувся на адресу позивача за закінчення терміну зберігання (а.с. 22).

Згідно п. 4.1.1 Статуту СК "Олімпія Б", вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та в розмірах визначених Статутом. Рішення голови Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Рішення вважається затвердженим, якщо за нього проголосувало 2/3 всіх присутніх членів (а.с. 26-27)

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає підставними доводи апеляційної скарги про те, що суд 1 інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки розглядаючи справу місцевий суд в порушення вимог ст. 11 ЦПК України вийшов за межі заявлених вимог та ухвалив рішення про зобов'язання голови СК "Олімпія Б" розглянути та вирішити протягом одного місяця із моменту набрання рішенням законної сили питання щодо прийняття ОСОБА_3 в члени споживчого кооперативу "Олімпія Б", але таких вимог позивач у позові не ставила.

З'ясувавши, що питання про включення в члени кооперативу вирішується в порядку встановленому статутом СК "Олімпія Б" і вимоги про зобов'язання відповідача розглянути таке питання у позові не ставилися та в ході розгляду справи не заявлялися, суду 1 інстанції слід було відмовляти в задоволенні позову з вищенаведених підстав.

Судом 1 інстанції не враховано, що заява про вступ в кооператив відправлена позивачем не була отримана СК "Олімпія Б", що в свою чергу унеможливило відповідальних осіб СК "Олімпія Б" відповідно на неї відреагувати.

Вказане свідчить, що на момент розгляду справи предмет спору між сторонами був відсутній.

Враховуючи викладене колегія суду прийшла до висновку, що суд І інстанції у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України належним чином не встановив дійсні обставини справи, не надав належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, та правовідносинам які виникли між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З врахуванням наведеного колегія вважає, що рішення суду підлягає до скасування і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш и л а:

Апеляційну скаргу голови СК "Олімпія Б" ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський