Рішення № 30255137, 18.03.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дата ухвалення
18.03.2013
Номер справи
764/727/13- ц
Номер документу
30255137
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 764/727/13- ц

Провадження № 2/764/1069/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.,

при секретарі Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача, суму заборгованості у розмірі 3680,51 грн., а також судові витрати, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем 30.01.2008 року був укладений кредитний договір № 001-11121-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу не відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Однак в порушення норм договору відповідач, наданий позивачем кредит не погашає, у звязку з чим утворилася сума заборгованості у зазначеному розмірі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, сповіщений відповідно до вимог діючого законодавства, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причин не зявлення суду не надав.

Через вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність незявившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.01.2008 був укладений кредитний договір № 001-11121-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу не відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000,00 грн. (а.с.5-9).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26250902036364 в національній валютні України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору (а.с.7).

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у обєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених цім договором.

Відповідно до п.2.1 кредитного Договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за передній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місця у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.10.2012 року має прострочену заборгованість.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у встановленому розмірі.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р №26250902036364, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 3680,51 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього стягнути 3 895,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 30255137 ?

Документ № 30255137 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30255137 ?

Дата ухвалення - 18.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30255137 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30255137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30255137, Ленінський районний суд міста Севастополя

Судове рішення № 30255137, Ленінський районний суд міста Севастополя було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 30255137 відноситься до справи № 764/727/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 764/727/13- ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30255136
Наступний документ : 30255153