Decision № 30255137, 18.03.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
18.03.2013
Case No.
764/727/13- ц
Document №
30255137
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 764/727/13- ц

Провадження № 2/764/1069/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.,

при секретарі Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача, суму заборгованості у розмірі 3680,51 грн., а також судові витрати, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем 30.01.2008 року був укладений кредитний договір № 001-11121-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу не відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Однак в порушення норм договору відповідач, наданий позивачем кредит не погашає, у звязку з чим утворилася сума заборгованості у зазначеному розмірі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, сповіщений відповідно до вимог діючого законодавства, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причин не зявлення суду не надав.

Через вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність незявившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.01.2008 був укладений кредитний договір № 001-11121-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу не відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000,00 грн. (а.с.5-9).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26250902036364 в національній валютні України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору (а.с.7).

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у обєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених цім договором.

Відповідно до п.2.1 кредитного Договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за передній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місця у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.10.2012 року має прострочену заборгованість.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у встановленому розмірі.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р №26250902036364, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 3680,51 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього стягнути 3 895,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 30255137 ?

Документ № 30255137 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30255137 ?

Дата ухвалення - 18.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30255137 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30255137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 30255137, Leninskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 30255137, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 30255137 refers to case No. 764/727/13- ц

This decision relates to case No. 764/727/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30255136
Next document : 30255153