Рішення № 30252418, 13.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-222/11

пр. № 2/759/32/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарях Ковальовій О.С., Романовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0525/08/01-ZNv від 08.10.2008 року. Позивач просив стягнути з відповідачів, солідарно, кредитні кошти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 3 702 857 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08.10.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 400 000 доларів США для споживчих цілей, строком до 08.10.2018 року, процентна ставка за користування коштами якого становила 13, 5% річних. В забезпечення виконання кредитного договору, 08.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. З 02.03.2009 року відповідач-1 не сплачує щомісячних платежів згідно кредитного договору, а з 21.05.2009 року не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, чим систематично порушує умови кредитного договору, а тому, в зв'язку з тим, що відповідач-1 протягом тривалого часу не сплачує щомісячних платежів по кредитному договору та відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, кредитні кошти, що включають заборгованість по кредиту в сумі 388 028 доларів США 71 цент та заборгованість по процентам в сумі 46 619 доларів США 02 цента, стягнути штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 434 647 доларів США 73 цента, а також стягнути судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

02.06.2010 року позивачем були уточнені позовні вимоги, а також подано заяву щодо уточнення реєстраційних даних позивача, оскільки з 19 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» є правонаступником АКБ «Форум».

09.07.2010 року позивачем було подано уточнення до позовної заяви, в якому він просить стягнути з відповідачів, солідарно, кредитні кошти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 3 908 527 грн. 07 коп. та судові витрати.

В судове засідання 10.07.2012 року відповідачі не з'явилися, однак про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Окрім того, для забезпечення явки до суду ОСОБА_2, позивачем було надано оголошення в газету «Урядовий кур'єр» від 03.07.2012 року з метою повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

13.08.2012 року позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 4 461 434 грн. 59 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 1 486 704 грн. 19 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати.

На підтвердження права позивача здійснювати операції в іноземній валюті, представником позивача було надано банківську ліцензію № 62 від 03.12.2001 року, Дозвіл № 62-3 від 10.06.2005 року та Додаток до Дозволу № 62-3 від 10.06.2005 року.

В судове засідання 25.02.2013 року та 13.03.2013 року відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини їх неявки до канцелярії суду не надходило.

Частиною 2 статті 169 ЦПК України передбачено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України та наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд на підставі ч.1 ст. 224 та відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані представником позивача документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішенню спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 08 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 0525/08/01-ZNv (далі - Кредитний договір) із процентною ставкою за користування кредитними коштами - 13,5 % річних.

Згідно п. 1.2. Кредитного Договору кредитні кошти надані строком по 08 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 3 333,33 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. Також Відповідач-1 зобов'язується відповідно до умов Кредитного договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користуванням кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язання Кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) 08.10 2008 року було укладено договір поруки. Відповідно до договору поруки Відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання Відповідачем -1 зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі. Згідно п.2.1 Договору поруки поручитель (Відповідач-2) зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним договором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 400 000, 00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 301721 від 08.10.2008 року.

Судом також встановлено, що після отримання кредитних коштів, відповідачами не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується наявними в справі розрахунком заборгованості відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, позивач правомірно звернувся до відповідачів, як солідарних боржників за зобов'язанням про стягнення з них суми заборгованості за Кредитним договором.

У відповідності до розрахунку заборгованості станом на 01.08.2012 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» згідно умов Кредитного договору № 0525/08/01-ZNv від 08.10.2008 року складає:

- Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 134 695,23 доларів США, що еквівалентно 1 076 618,97 гривень;

- Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 253 333, 48 доларів США, що еквівалентно 2 024 894, 51 грн.

- Прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 165 628,18 доларів США, що еквівалентно 1 323 866,04 грн.;

- Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 4 510,83 доларів США, що еквівалентно 36 055,06 гривень.

Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 558 167, 72 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012р. становить 4 461 434, 59 гривень).

Крім того, Відповідачу-1 нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів згідно п.4.1. Кредитного договору в розмірі 0,2% від суми прострочки за кожен день прострочення виконання зобов'язання, що становить 186 000,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012р. еквівалентно 1 486 704,19 грн.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованості по кредитному договору в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Осипенко Бердянського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Львову, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження юридичної особи: 02100 м. Київ, б-р Верховної Ради, 7) заборгованість по Кредитному договору № 0525/08/01-ZNv від 08.10.2008 року в сумі 4 461 434 грн. 59 коп. та нараховану пеню в сумі 1 486 704 грн. 19 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 5 949 958 (п'ять мільйонів дев'ятсот сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: