Ухвала суду № 30252372, 28.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/1526/13 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 2006/1953/12 Токмакова А.П.

Категорія:скарга на дії державного Доповідач-Гальянова І.Г.

виконавця

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової Н.О.

Костенко Т.М..

при секретарі: Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Музиченко О.В.,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся у суд зі скаргою, в якій просив визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Музиченко О.В. по відкриттю виконавчого провадження № 35052735 незаконними, зобов»язати його скасувати постанову від 07.11.1012 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року вказана скарга було повернута заявникові та йому роз»яснено , що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує порушенням суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи скаргу заявнику , суддя, з посиланням на ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 18 КАС України, виходив з того,що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак погодитись з таким висновком не можна.

Як свідчать матеріали справи , заявник звернувся у суд зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Музиченко О.В., які пов»язані з виконанням рішення Валківського районного суду Харківської області щодо стягнення з заявника на користь ПСП «Нове життя» збитків та судових витрат у справі, тобто оскаржує дії державної виконавчої служби, пов»язані з виконанням рішення суду у цивільній справі ( а.с.4).

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають,що рішенням. Дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухвалено відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зазначене свідчить про те, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства, як це визначив суд.

З огляду на наведене вказану ухвалу судді не можна визнати такою, що відповідає вказаним обставинам справи на нормам процесуального права, у зв»язку з чим зазначена вище ухвала судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4, разом з доданими до неї матеріалами - поверненню до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.303 ,п.п.3, 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319, 218, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , задовольнити частково .

Скасувати ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року та скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Музиченко О.В. , разом з доданими до неї матеріалами, повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така,що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя:

Судді :