Постанова № 30247470, 20.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

20 березня 2013 року Справа № 823/808/13-а

17 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

секретаря судового засідання Гоголевої Ю.В.,

за участю:

представника заявника – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Пако» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю «Пако», ідентифікаційний код – 32444910 (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 3) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг в сумі 3103640,01грн.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Пако» податковий борг виник внаслідок несплати податкового зобов’язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 10.12.2010р. №0001482310/0, яким відповідачу донараховано податок на додану вартість в розмірі 3103640,01грн. Станом на дату звернення до суду відповідач не погасив податковий борг, а тому ДПІ у місті Черкасах звернулось до суду з поданням з метою погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з ТОВ «Пако».

Сторони у судове засідання не з’явились.

Від ДПІ у м. Черкасах надійшло клопотання про розгляд подання за відсутності представника ДПІ у м. Черкасах.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання за номером зв’язку, що зазначений у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, відповідно акту від 20.03.2013р. номер телефону, що зазначений у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оператором мобільного зв’язку не обслуговується.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.8 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги обмежені строки розгляду даної категорії справ, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без здійснення фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Пако», ідентифікаційний код 32444910, місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, буд. 3, зареєстроване 07.04.2003р.

30.11.2010р. контролюючим органом проведено виїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Пако» з питань виникнення від’ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р., за результатами якої складено акт №1632/23/32444910.

За висновком акта перевірки відповідачем порушено вимоги п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит у липні 2010р. на суму 2224883грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у липні 2010р. на загальну суму 2070839грн.

На підставі акта перевірки №1632/23/32444910 від 30.11.2010р. Уманською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2010р. №0001482310/0 про визначення ТОВ «Пако» податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 2070839грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1035419,50грн., всього у сумі 3106258,50грн.

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням №0001482310/0, ТОВ «Пако» оскаржило його до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. у справі №2а/2370/3841/2011 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пако» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2010р. №0001482310/0 - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Уманської об’єднаної державної податкової інспекції у Черкаській області від 10.12.2010р. №0001482310/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 2070839грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1035419,50грн., всього у сумі 3106258,50грн.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р., постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. скасовано. У задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю «Пако» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2010р. №0001482310/0 - відмовлено.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу України 18.01.2013р. позивачем на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслано податкову вимогу №60 від 18.01.2013р., в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов’язанням у розмірі 3103640,01грн. Вказана вимога повернулась на адресу ДПІ у м. Черкасах з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією довідки ф.20.

Згідно акту звірки, доданого до матеріалів справи, станом на 18.01.2013р. за відповідачем обліковується заборгованість з платежу податок на додану вартість у сумі 3103640,01грн.

Крім того, при прийнятті рішення суд звертає увагу, що податковий борг визначений контролюючим органом за податковим повідомленням-рішенням від 10.12.2010р. №0001482310/0 був узгоджений за результатами розгляду рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу суду не надано.

Враховуючи вищевикладені обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 1833, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Пако» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пако» (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 3, ідентифікаційний код – 32444910) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код - 34503595) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в сумі 3103640 (три мільйони сто три тисячі шістсот сорок) гривень 01 копійку.

У відповідності із частиною 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виготовлено 21.03.2013р.